Приговор № 1-212/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-212/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 23 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Худяковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Вербиной М.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Новикова И.А.,

потерпевшего (гражданского истца) – ФИО3,

представителя потерпевшего – Казарина Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Плескача <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 12 сентября 2016 года в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался на нем по проезжей части улицы Первомайской, предназначенной для движения транспортных средств со стороны улицы Полярной в направлении улицы Юдина в г. Северодвинске. Двигаясь на управляемом им автомобиле в непосредственной близости от д. 16 по проезжей части ул. Первомайской в г. Северодвинске, ФИО1 не учел дорожные условия и выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, которая не обеспечивала безопасность движения и постоянный контроль за движением транспортного средства. Потеряв бдительность и контроль за дорожной обстановкой, будучи обязанным предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая их избежать, ФИО1 допустил наезд управляемого им автомобиля на пешехода ФИО3, пересекавшего проезжую часть ул. Первомайской в непосредственной близости от <...> в г. Северодвинске справа налево по ходу движения автомобиля ФИО1

В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО1 и произошедшего в этой связи дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО4 по неосторожности были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились: <данные изъяты> которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, так как имеют признаки опасные для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, и явилось следствием нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ, а именно:

- пункта 1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …»;

- пункта 1.5., согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- пункта 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший и его представитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, материальное положение, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 на учете у <данные изъяты> (л.д. 142), а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину по совершенному им преступлению признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 108-112, 126-130), а также в его объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску до возбуждения уголовного дела, которые, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной (л.д. 20, 24, 46). Данные обстоятельства, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и нахождение на иждивении малолетнего ребенка супруги от первого брака, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова станции скорой помощи, в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

ФИО1 не судим (л.д. 140), имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка супруги от первого брака (л.д. 174-175), по месту регистрации фактического проживания участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Северодвинску и жилищной управляющей организацией характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах у участкового уполномоченного полиции не состоит, жалоб из управляющей компании, а также соседей по поводу его противоправных действий участковому уполномоченному полиции не поступало, мер общественного воздействия к нему не применялось (л.д. 169, 170), привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 145-1148, 151-156, 159, 161), состоит на воинском учете в военном комиссариате Архангельской области по городу Северодвинску, участия в боевых действиях, действиях по защите Отечества в период прохождения военной службы не принимал, увечий не получал, государственных наград и знаков не имеет (л.д. 172).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его материальном положении, возраст, отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет в полной мере соответствовать обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что в условиях осуществления за ФИО1 контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, он может исправиться. По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы соизмеримо как с особенностями личности ФИО1, так и обстоятельствам совершенного им преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд учитывает положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ в их совокупности. Однако, поскольку ФИО1 за совершенное им преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, то правила положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в данном случае не подлежат применению.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение ФИО6 – подлежит оставлению у законного владельца ФИО6

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск по делу, согласно которого он просит взыскать с подсудимого ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в связи с причинением ему (потерпевшему) тяжкого вреда здоровью в размере – 500000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из объяснений подсудимого ФИО1 и материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО8

В страховом полисе ОСАГО указанного транспортного средства ФИО1, как лицо, имеющее право на управление транспортным средством, не указан.

Каких-либо документов, подтверждающих право владения (управления) ФИО1 источником повышенной опасности (автомобиля <данные изъяты>) на законном основании, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, для принятия решения по исковому заявлению потерпевшего ФИО3 о взыскании вреда, причиненного ему источником повышенной опасности, необходимо привлечение к участию в деле собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО6 для выяснения вышеуказанных обстоятельств.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Казарин Э.Н. ходатайствовали оставить исковые требования, касающиеся взыскания с подсудимого компенсации морального вреда без рассмотрения, с необходимостью представления дополнительных доказательств, в том числе относительно прохождения потерпевшим медицинского лечения.

При данных обстоятельствах исковые требования потерпевшего ФИО3 рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поэтому суд признает за гражданским истцом и его представителем право на обращение с иском о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Также, потерпевшим ФИО7 было заявлено ходатайство о возмещении процессуальных издержек, а именно расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – Казарину Э.Н. в размере – 50000 руб., в подтверждение которых потерпевшим ФИО7 в материалы дела была представлена квитанция по оплате расходов на представителя.

В соответствии с ч. 1 и п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Представленная потерпевшим ФИО7 квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате за оказанные услуги, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, подтверждают понесенные потерпевшим расходы на выплату вознаграждения представителю. Судом установлено, что адвокат Казарин Э.Н. осуществляла представительство потерпевшего как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять потерпевшему в факте оплаты им расходов на представителя, а также полагать, что их размер завышен, у суда не имеется, поскольку данные расходы носят разумный характер, соразмерны сложности настоящего дела, подтверждены платежными документами, достоверность изложенных в них сведений сомнений не вызывает.

Процессуальные издержки на представителя, являлись для потерпевшего ФИО3 необходимыми и оправданными, поскольку, он не имеет специального образования для защиты своих прав и законных интересов. Представителем Казариным Э.Н. была оказана потерпевшему квалифицированная юридическая помощь.

Таким образом, требования потерпевшего ФИО3 о возмещении понесенных на представителя расходов в размере – 50000 руб., являются обоснованными и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере – 58 470 руб., включающие в себя: 6050 руб. – сумма, <данные изъяты> по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования (л.д. 92, 114, 132, 190), а также за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде в сумме – 2420 руб., а также издержки в размере 50000 руб., связанные с оплатой потерпевшим услуг представителя, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Плескача <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ему ограничения в виде:

- запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запрета на выезд за пределы территории МО «Северодвинск», в котором проживает осужденный, без согласия указанного специализированного государственного органа;

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим, гражданским истцом ФИО7 право на обращение в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение ФИО6 – оставить законному владельцу ФИО6

Процессуальные издержки в сумме – 58 470 (пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий-судья А.Н. Юренский