Приговор № 1-212/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело №1-212/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 12 декабря 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО2,

защитника Барабкиной О.А.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов до 22 часов 31 августа 2017 года, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женскую куртку, стоимостью 1000 рублей, а также в целях последующего хищения денежных средств банковскую карту «Виза Классик» №, оформленную на имя Потерпевший №1, находящуюся в женской сумке на полу в кухне дома по вышеуказанному адресу. После этого, ФИО2 в продолжение преступного умысла, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту в 19 часов 43 минуты 31 августа 2017 года через банкомат ПАО «Севергазбанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, путем снятия со счета № банковской карты «Виза Классик» тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22 000 рублей и в 21 час 01 минуту 31 августа 2017 года через банкомат ПАО «Севергазбанк» №, расположенный в здании магазина «Бригантина» по адресу: <адрес>, путем снятия со счета № банковской карты «Виза Классик» тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Мумладзе Н.З. в соответствии со ст.246 УПК РФ изменила обвинение в отношении ФИО2 в части фамилии потерпевшей с ФИО1 на Потерпевший №1

Суд по ходатайству подсудимой ФИО2 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме; подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно после предварительных консультаций с защитником; указала, что ей понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства она согласна. Исковые требования признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Мумладзе Н.З., потерпевшая Потерпевший №1 согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, при этом потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует - по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимая подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит из лиц без определённых занятий, состоит на учете в ОМВД России «Няндомский» как лицо не исполняющим должным образом воспитание и содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.102), привлекалась к административной ответственности (л.д.103-106), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.85), разведена, <данные изъяты> не судима (л.д.88-92).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной (л.д.9), поскольку правоохранительным органам на момент принятия явки с повинной не было достоверно известно о том, кто именно совершил данное преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой ФИО2, суд не признает отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, данные о ее личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимой ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимую ФИО2 сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, раскаяние подсудимой в содеянном, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к ней условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Назначение ФИО2, иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будет способствовать целям наказания.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований, для применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.82 УК РФ не имеется.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 33 000 рублей о взыскании с подсудимой причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимой потерпевшей был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, его причинившим. Указанную сумму следует взыскать с подсудимой ФИО2 в пользу потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 01 год 04 месяца и возложив на условно осужденную обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденной ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 33 000 (Тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин