Решение № 12-202/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-202/2017

Дело № 12-202/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Миасс, Челябинская область, 01 сентября 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Челябинской области, заместителя начальника отдела экологического надзора ФИО2 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениям старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Челябинской области, заместителя начальника отдела экологического надзора ФИО2 от ДАТА НОМЕР должностное лицо Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» (далее по тексту АО «АЗ «Урал») – начальник Службы экологической безопасности ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 8.2 КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушение. В жалобе просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что между АО «АЗ «Урал» и ООО «Эко-Сервис» заключен договор НОМЕР от ДАТА на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов, по условиям которого действия по размещению отходов АО «АЗ «Урал» осуществляло ООО «Эко-Сервис». Между ООО «Эко-Сервис» и ООО «Спецсервис» действует договор НОМЕР от ДАТА возмездного оказания услуг по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов, образующихся от деятельности ООО «Эко-Сервис» на городском полигоне ТБО (<...> лесничества Кыштымского лесхоза), который внесен в государственный реестр объектов размещения отходов за НОМЕР. АО «АЗ «Урал» исполнена обязанность по разработке Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, и получению Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, который был утвержден приказом Управления Росприроднадзора по Челябинской области от ДАТА НОМЕР. Им как должностным лицом исполняются возложенные должностной инструкцией обязанности в полном объеме (л.д. 2-13).

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил аналогично доводам, изложенным в жалобе.

Должностные лица, вынесшее постановление и составившее протокол по делу об административном правонарушении, уведомлены о поступлении жалобы, им направлена копия данной жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав все материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из обжалуемого постановления, АО «АЗ «Урал» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» N 7-ФЗ от 10.01.2002 (далее - Закон N 7-ФЗ) установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 7-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Частью 2 ст. 11 Закон N 89-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В силу ч. 2 ст. 18 Закон N 89-ФЗ лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение предусмотрены в Приказе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 50 от 25 февраля 2010 года.

Согласно ч. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с ДАТА по ДАТА специалистами Росприроднадзора, выявлено осуществление АО «АЗ «Урал» с ДАТА по ДАТА деятельности по обращению с отходами производства и потребления в отсутствие разработанного и должным образом согласованного Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также в размещении отходов производства и потребления в объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, что зафиксировано в акте.

Указанные обстоятельства подтверждены: документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение НОМЕР сроком действия с ДАТА по ДАТА и проект нормативов использования отходов и лимитов на их размещение от 2013 года; документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение НОМЕР сроком действия с ДАТА по ДАТА и проект нормативов использования отходов и лимитов на их размещение от 2016 года; данными учета в области обращения с отходами за 1-4 квартал 2016 года, согласно которым на начало 2016 года на хранении находилось всего 28267,318 т. отходов производства и потребления, из них 1 класса опасности- 0,896т., 2 класса опасности-0,575т., 3 класса опасности-166,547 т., 4 класса опасности-17259,8т., 5 класса опасности-10839,5 т., в процессе осуществления производственной деятельности за 2016 год образовано всего 42757,726т., принято от других индивидуальных предпринимателей и юридических лиц всего 484,1 т., на конец 2016 года на хранении находилось- 141,921 т. отходов производства и потребления, накоплено всего 3185,406 т. отходов производства и потребления.

ФИО1 является должностным лицом АО «АЗ «Урал», в обязанности которого входит, в том числе: обеспечение экологической безопасности; организация разработки каждому участку по переработки отходов плановых заданий и осуществление контроля из выполнения; контроль разработки проектов нормированного прирородопользования, экологических и санитарно-гигиенических требований к технологическим процессам, участие в проверках выполнения требований законодательства государственными органами; организация и контроль получения в Федеральных органах исполнительной власти документов, представленных АО «АЗ «Урал» на согласование и утверждение (пункты 2.1, 3.10.7, 3.10.9,3.10.11 Должностной инструкции) (т.2 л.д. 119-124).

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, а также вина должностного лица в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА. При его составлении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью представителя общества в соответствующей строке протокола (т. 3 л.д. 15-24);

- копией акта проверки НОМЕР от ДАТА (т.3 л.д. 68-101).

Выводы о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены как должностным лицом, так и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наличие у АО «АЗ «Урал» договора с ООО «Эко-Сервис» на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов не свидетельствует о том, что отходы были размещены в соответствии с требованиями законодательства.

В нарушение требований ст.ст. 22, 24, 34 Закона N 7-ФЗ и ст.ст. 11,18 Закона N 89-ФЗ АО «АЗ «Урал» в период с ДАТА по ДАТА осуществляло производственную и хозяйственную деятельность, в результате которой образовались отходы производства и потребления, без документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Указание в акте проверки мест, где АО «АЗ «Урал» деятельность не осуществляет, в качестве мест несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований не влечет удовлетворения жалобы и не влияет на правильность обжалуемого акта, поскольку само по себе указание в акте проверки и в других материалах дела на адрес: <...> (юридический адрес ООО «Эко-Сервис») не опровергает факта отсутствия ведения АО «АЗ «Урал» учета образования, использования, обезвреживания, передачи другим лицам или получения от других лиц отходов АО «АЗ «Урал», за что статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Постановление о привлечении АО «АЗ «Урал» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, судьей установлено, что допущенные нарушения были устранены, в том числе и до начала проверки, так ДАТА на основании приказа Управления от ДАТА НОМЕР АО «АЗ «УРАЛ» утвержден Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение НОМЕР сроком действия с ДАТА по ДАТА. Кроме того, доказательств того, что размещение отходов производства и потребления привели к каким-либо вредным последствиям, суду представлено не было.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом сама по себе, санкция, предусмотренная законом за совершенное административное правонарушение, не является безусловным основанием для не применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, то как совершение административного правонарушения впервые, своевременное устранение допущенных нарушений, отсутствие следов загрязнений ни в одной из естественных сред при проверке, что допущенные нарушения Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ заключаются только в отсутствии документов контроля за экологической обстановкой в процессе деятельности общества, негативные последствия деяния отсутствуют, полагаю возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Челябинской области, заместителя начальника отдела экологического надзора ФИО2 НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, ФИО1 освободить от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья