Решение № 12-202/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-202/2017

Дело № 12-202\2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2017 года с. Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Куценко Т.Н.

при секретаре Синицыной Н.А.

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление лица заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 от 28 февраля 2017 года, проверив материалы дела и доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 28 февраля 2017 года по делу № 14-00\2017, вынесенного должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 физическое лицо ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка площадью 120 кв.м., ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что лицо подлежит административной ответственности только за те нарушения, в отношении которых установлена его вина, в постановлении о назначении административного наказания от 28 февраля 2017 года не указано, на основе каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о нарушении ФИО3 земельного законодательства, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и им не дана оценка.

ФИО3 извещена, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела по своей жалобе без ее участия.

Защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал, представил свидетельства то регистрации права собственности ФИО3, ДАТА рождения, на земельный участок с кадастровым № площадью 564 кв.м., расположенный АДРЕС и свидетельство о регистрации права собственности ФИО3 на дом, назначение нежилое площадью 78 кв.м. по этому же адресу, а также свидетельство о регистрации права собственности Ш.О.В., ДАТА.р. на земельный участок с кадастровым № площадью 200 кв.м., расположенный АДРЕС и схему расположения земельного участка площадью 200 кв.м., утвержденную постановлением главы Сосновского района, из которой следует, что данный участок расположен буквой «Г» и примыкает к участку ФИО3 Пояснил, что жалобы на постановление была подана в течение 10 дней после получения данного постановления по почте.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 пояснил, что в связи с поступившей информаций о самовольном занятии ФИО3 земельного участка в СНТ «Урал», было принято распоряжение о проведении внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом, на место выехали четыре инспектора Челябинской области по использованию и охране земель, ФИО3 извещалась о проведении проверки 20 января 2017 года по месту регистрации в АДРЕС, ей была направлена также телеграмма, за которой она на почту не явилась. Выездная проверка была проведена в отсутствие ФИО3, посчитали, что она извещена должным образом, в ходе проверки установлено, АДРЕС расположен земельный участок, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности на земельный участок с КН № зарегистрировано за ФИО3 Из-за неявки ФИО3 не представилось возможным провести выездную проверку соблюдения земельного законодательства. В действиях ФИО3 также усмотрели признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 19.4 КоАП РФ.

23 января 2017 года был составлен Акт административного обследования объекта земельных отношений, которое проведено 20 января 2017г. государственным инспектором Челябинской области по использованию и охране земель Х.В.С., при обследовании земельного участка с КН № проведены работы по определению соответствия местоположения характерных точек границ земельного участка, сведениям об их местоположении в ГКН. В результате было установлено, что часть земельного участка площадью 120 кв.м., находится за границами земельного участка ФИО3 на землях общего пользования, что подтвердило самовольный захват земельного участка, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.. ФИО3 вызывалась телеграммой на составление протокола 03.02.2017г., также телеграммой ФИО3 извещалась о рассмотрении административного дела по ст. 7.1 КоАП РФ.

Заслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает следующее.

ФИО3 обжалует постановление от 28 февраля 2017 года по основаниям недоказанности своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Также ссылается на ст. 1.5 КоАП РФ в соответствии с которой обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Копия постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ получена ФИО3 09 марта 2017 года, жалоба на указанное постановление направлена почтой 18 марта 2017 года, то есть в установленный законом десятидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 рассмотрено 28 февраля 2017 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В постановлении от 28 февраля 2017 года указано, что о месте и времени рассмотрения административного дела № 14-00\2017 ФИО3 была уведомлена надлежащим образом путем направления определения от 03.02.2017г. о назначении времени и места рассмотрения дела на адрес регистрации (почтовое уведомление от 03.02.2017г. исх. №), дополнительно была направлена телеграмма (телеграмма от 14.02.2017г. №).

Материалы дела содержат уведомление о вручении лицу, поставившему подпись «Шумова» 10.02.2017г. корреспонденции №№, 3014 (под исх. 3014 от 03.2017г. были направлены копия протокола об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАп РФ и определение о назначении времени и места рассмотрения дела №).

В определении о назначении времени и места рассмотрения дела от 03 февраля 2017 года указано, что протоколом об административном правонарушении от 03.02.2017г. в отношении ФИО3 возбуждено административное дело по статье 7.1 КоАП РФ по факту использования земельного участка, расположенного АДРЕС, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 20.03.2015 и на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок., и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из акта административного обследования, составленного 23 января 2017 года и плана земельного участка, административным органом установлено, что АДРЕС расположен земельный участок площадью 564 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности на земельный участок с КН № зарегистрировано за ФИО3, доступ на земельный участок ограничен, ограждение выполнено из профнастила и стальных прутьев, границы участка определены, на земельном участке расположены строения. В результате обследования установлено, что часть земельного участка площадью 120 кв.м. находится за границами земельного участка на землях общего пользования.

Между тем, из плана земельного участка с КН №, составленного государственным инспектором Челябинской области по использованию и охране земель Х.В.С. видно, что участок площадью 120 кв.м. примыкает не к участку площадью 564 кв.м., а к смежному с ним участку площадью 200 кв.м., который принадлежит на праве собственности не ФИО3, а Ш.О.В.

Поскольку оба участка – и с КН № площадью 564 кв.м. и с КН № площадью 200 кв.м., поставлены на кадастровый учет не декларативно, а их границы определены в установленном порядке, то у административного органа имелась возможность определить лицо, прихватившее участок площадью 120 кв.м.

Каких-либо доводов, почему административный орган посчитал, что нарушение совершено ФИО3, не приведено, а утверждение, что фамилия ФИО3 была обозначена в письме, поступившем в Росреестр с просьбой о проверке, не может быть признана обоснованной.

Таким образом, объективных данных, указывающих на совершение ФИО3. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный орган не доказал самовольного занятия спорного земельного участка ФИО3, а материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 28 февраля 2017 года по делу № о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 28 февраля 2017 года по делу № о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: