Приговор № 1-43/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело 1-43/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Ломакина С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вингерт О.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

судимого 26 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год. Постановлением Новоорского районного суда от 24.04.2017 условное осуждение по приговору от 26.10.2016 отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год. 23.04.2018 освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2, находясь на открытом участке местности, расположенном <адрес>, достоверно зная о содержании в растении конопля наркотического средства, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, без цели его дальнейшего сбыта, для личного потребления, путем сбора листьев и верхушечных частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство - каннабис (марихуану), которое в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ перенес в предбанник, расположенный во дворе <адрес>, где незаконного хранил до момента фактического изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 45 мин. до 18 час. 57 мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в предбаннике, расположенном во дворе <адрес>, были обнаружены, а затем изъяты вещества растительного происхождения, принадлежащие ФИО2.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая у ФИО2, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой (в пересчете) - 72,76 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он набрал конопли на <адрес>, поскольку хотел попробовать, но ему не понравилось. Пакет с коноплей бросил в предбаннике и забыл про него. Когда в январе 2019 года сотрудники полиции приехали и спросили о том, имеется ли у него запрещенные предметы, он ответил, что ничего запрещенного нет. Сотрудники полиции при понятых изъяли пакет с коноплей в предбаннике. При изъятии конопли он осматривал содержимое пакета, поэтому на руках остались следы конопли.

Помимо признания вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель А.А.Н. показал суду, что зимой 2019 года с сотрудниками полиции Я.Т.С., С.М.А., В.Д.Н. отправились в <адрес> по адресу проживания ФИО2. Зайдя в дом, представились, ознакомили ФИО2 с постановлением суда, разъяснили всем присутствующим права и обязанности, спросили у ФИО3 имеются ли запрещенные предметы. ФИО2 ответил, что ничего запрещенного в доме нет. После чего приступили к обследованию жилища в присутствии понятых. В доме ничего запрещенного не нашли. При обследовании бани в коридоре был обнаружен пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. ФИО2 пояснил, что нарвал коноплю для личного потребления. Ими была вызвана оперативная группа.

Свидетель С.М.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, получили судебное разрешение на осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним были В.Д.Н., Я.Т.С., А.А.Н.. Зайдя в дом, они представились, после чего предъявили ФИО2 постановление на осмотр. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. В предбаннике под столом был обнаружен пакет, в котором находилось вещество темно-серого цвета. ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему. Также он пояснил, что нарвал коноплю в <адрес>. Было сделано сообщение, после чего приехала следственная группа. Также он принимал участие в ходе осмотра участка местности, где ФИО2 собирал коноплю. ФИО2 показывал все добровольно.

Свидетель Я.Т.С. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с В.Д.Н., А.А.Н., С.М.А. выезжали для проведения обследования жилого помещения по месту проживания ФИО2 в <адрес> на основании судебного постановления. Осмотр проводился в присутствии двух понятых. ФИО2 был дома, его ознакомили с постановлением, разъяснили права. Был задан вопрос, о том имеются ли в доме запрещенные предметы, ФИО2 ответил, что ничего запрещенного нет. Однако впоследствии С.М.А. и В.Д.Н. в предбаннике был обнаружен желтый пакет с веществом. ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему. ФИО2 пояснил, что набрал коноплю в пределах <адрес>.

Свидетель П.А.А. показал суду, что зимой 2019 года участвовал в качестве понятого в ходе обыска, который производился по месту жительства ФИО2. При входе в дом сотрудники полиции представились, объяснили цель визита, разъяснили права. В ходе обыска сотрудники полиции нашли в предбаннике пакет с травой. Изначально ФИО2 пояснил, что не знает, откуда она взялась, но при составлении протокола пояснил, что трава принадлежит ему.

Свидетель К.Б.Ф. показал суду, что зимой 2019 года вместе с П.А.А. участвовал в качестве понятого в ходе обыска, который был в доме у ФИО2. Перед началом обыска сотрудники полиции спрашивали у ФИО2 о наличии запрещенных веществ в доме, тот ответил, что в доме ничего запрещенного нет. Сотрудники полиции проводили обыск в доме и надворных постройках. В предбаннике нашли пакет с травой. Через несколько дней он также принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра участка местности, на котором под снегом находилась конопля. ФИО2 показал, что здесь он собирал коноплю. Все пояснения давал добровольно.

Свидетель Г.Т,М. показала суду, что в вечернее время приехали четыре сотрудники полиции, предъявили документы на обыск, разъяснили права. С сотрудниками полиции также были двое понятых. Спрашивали о наличии запрещенных веществ. В ходе обыска в предбаннике нашли наркотическое средство. Сотрудники полиции сказали, что в пакете сухие листья. Ранее не замечала, чтобы сын употреблял наркотические средства. Охарактеризовала сына как трудолюбивого, не пьющего, спокойного человека.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей В.Д.Н., Т.Л.Ю., данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля В.Д.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.М.А. сообщил, что на основании постановления суда получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2, а именно его жилища, надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Совместно со С.М.А., Я.Т.С., А.А.Н. выехали в <адрес> к ФИО2. С.М.А. ознакомил ФИО2 с постановлением суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия. Для проведения мероприятия были приглашены двое понятых. Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. Затем ФИО2 был задан вопрос: «Имеет ли он при себе либо в обследуемом здании, помещении запрещённые законом для хранения и ношения предметы, в том числе наркотические средства?». На что ФИО2 пояснил, что у него нет ничего запрещённого, а также нет наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в помещении предбанника на кухонном столе был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения тёмного цвета с характерным запахом конопли. ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что это вещество принадлежит ему. Далее под столом в предбаннике было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО2 также пояснил, что данное вещество принадлежит ему, данное вещество он собрал в апреле 2018 года недалеко от <адрес>. Была вызвана оперативно-следственная группа. Следователем провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли, которые были обнаружены ими при проведении оперативно-розыскного мероприятия. (л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля Т.Л.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с понятым К.Б.Ф. участвовала в качестве понятой при осмотре участка местности, расположенного <адрес>. Перед началом следственного действия ей и второму понятому сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, а ФИО2. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. В ходе следственного действия ФИО2. указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что в апреле 2018 года он здесь собрал коноплю для личного потребления, которую в последующем хранил в помещении предбанника, расположенном во дворе <адрес>. Все свои пояснения ФИО2. давал добровольно, без какого-либо на него давления. (л.д. 117-118).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами:

- постановлением заместителя начальника ФИО1 по <адрес> К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд. (л.д. 12-13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления врио старшего о/у ГКОН ОМВД России по <адрес> С.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» в домовладении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, установлено, что последний незаконно хранит согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство каннабис (марихуана). (л.д. 14);

- постановлением судьи Ясненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2, а именно, помещений его жилища, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 15);

- актом проведения ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предбаннике, расположенном во дворе <адрес> на столе был обнаружен пакет, в котором имелось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли, а под столом на полу были обнаружены фрагменты вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли. (л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра помещения предбанника, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, были изъяты обнаруженные при проведении ОРМ пакет с веществом растительного происхождения, фрагменты вещества растительного происхождения. (л.д. 20-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>. у ФИО2 были изъяты смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин. (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре участка местности, <адрес>, обнаружены кусты дикорастущей конопли. ФИО2 указал, что в апреле 2018 года сорвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного потребления, и хранил в предбанном помещении по адресу: <адрес>. (л.д. 29-35);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, представленная по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из СО ФИО1 по <адрес>, изъятая по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составила – 9,52 г и 63,24 г (в пересчете). (л.д. 50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ватном тампоне со смывами с ладоней рук, на срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО2, представленные по уголовному делу № из ГД ФИО1 по <адрес>, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. На «контрольном» ватном тампоне следов наркотических средств не выявлено. (л.д. 69-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что растительная масса, представленная по уголовному делу № из ГД ФИО1 по <адрес>, изъятая по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом вещества израсходованного на проведение исследования, составила - 9,47 г и 63,19 г. (л.д. 77-78);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; срезы ногтевых пластин, ватный тампон со смывами с ладоней рук, изъятых у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д., л.д. 122-128, 129-130, 132-137, 138-139);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которого ФИО2 указал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 6 км 500 м. в юго-восточном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он собрал дикорастущую коноплю, для личного потребления. Также ФИО2 указал на предбанник, расположенный в границах домовладения № по <адрес>, где он хранил коноплю. (л.д. 88-97).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собственными признательными показаниями ФИО2, данными им в ходе расследования уголовного дела и в суде, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения не имеется. Показания свидетелей взаимно дополняют обстоятельства одного и того же события, не противоречат друг другу. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись. Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения не имеется.

Заключения эксперта обоснованны и мотивированны, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточную квалификацию. Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Осмотры мест происшествия были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы осмотра мест происшествия являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Проверка показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, при участии защитника, с применением фотофиксации, оформление протокола соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, данный протокол является допустимым доказательством и может быть положен в основу приговора.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 7 и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина, в том числе право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно и о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, оформлены надлежащим образом, являются допустимым доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, вина ФИО2 доказана.

Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, вину признает, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела о личности подсудимого следует, что ФИО2 официально трудоустроен, холост, на учете врача-психиатра и врача нарколога не состоит. По месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно.

Как следует из <данные изъяты>. (л.д. 84-86).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в семье тяжелобольного отца, за которым подсудимый осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного.

С учетом санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ и вида избранного судом наказания, правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу нет.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает фактические обстоятельства преступления, сведения, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук ФИО2 хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району, подлежат уничтожению.

Поскольку подсудимым изначально заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО Новоорский район Оренбургской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов утра, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук ФИО2 хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья А.И.Левченков