Приговор № 1-43/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года с.Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Терехина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> года рождения в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, пенсионера, регистрации не имеющего, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 10.02.2019г., в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 40 минут, находясь в доме, в котором проживает, по <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, будучи предварительно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, желая ввести правоохранительные органы в заблуждение, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, письменно сообщил сотрудникам ОМВД России по Ташлинскому району, то есть ложно донес, что неизвестное лицо в период времени с 31.01.2019 года по 01.02.2019 года путем срыва запорного устройства на входной двери, незаконно проникло в дом, где он проживает по <адрес>, откуда тайно похитило вещи, принадлежащие ФИО1, а именно: 2 мужские рубашки, 2 мужских брюк, спортивный костюм утепленный, мужскую утепленную рубашку черного цвета с клетками белого и коричневого цвета марки «НАIJIЕ» размер XL, мужские сапоги марки «Step» 44 размера, набор ключей в пластмассовом кейсе, то есть сообщил о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В ходе доследственной проверки по заявлению ФИО1 силами ОМВД России по Ташлинскому району установлено, что ФИО1 мужскую утепленную рубашку черного цвета с клетками белого и коричневого цвета марки «НАIJIЕ» размер XL, спортивную олимпийку (куртку) темно-синего цвета с голубыми вставками марки «RAMBRAND RBD SPORT TIMES 15» от спортивного костюма утепленного, мужские сапоги марки «Step» 44 размера, добровольно передал Р.А. во временное пользование, 2 мужские рубашки, 2 мужских брюк, трико от спортивного костюма утепленного, набор ключей в пластмассовом кейсе у ФИО1 отсутствовали, и их никто не похищал. ФИО1 сообщил в полицию о краже, чтобы сотрудники полиции оказали ему содействие забрать вещи у Р.А., которые ФИО1 ранее добровольно передал Р.А., а именно: мужскую утепленную рубашку черного цвета с клетками белого и коричневого цвета марки «НАIJIЕ» размер XL, спортивную олимпийку (куртку) темно-синего цвета с голубыми вставками марки «RAMBRAND RBD SPORT TIMES 15» от спортивного костюма утепленного, мужские сапоги марки «Step» 44 размера, так как ФИО1 не пожелал забрать данные вещи самостоятельно.

По заявлению ФИО1 о хищении принадлежащих ему 2 мужских рубашек, 2 мужских брюк, спортивного костюма утепленного, мужской утепленной рубашки черного цвета с клетками белого и коричневого цвета марки «НАIJIЕ» размер XL, мужских сапог марки «Step» 44 размера, набора ключей в пластмассовом кейсе, 20.02.2019 года старшим следователем следственного отделения ОМВД России по Ташлинскому району майором юстиции И.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствие события преступления.

Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании вину признал и заявленное ходатайство поддержал.

Защитник адвокат Терехин В.Н. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лобанкова Е.Н., обвинение поддержала, выразила мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 306 УК РФ, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ «Ташлинская РБ» не состоит, администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы характеризуется отрицательно, является пенсионером, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, является пенсионером, с учетом материального положения семьи подсудимого, а также его поведение после совершенного преступления, выразившееся в полном раскаянии в содеянном, всех обстоятельств, смягчающих наказание, что позволяет суду признать вышеуказанные обстоятельства исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, назначаемое подсудимому наказание в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, личности осуждённого, соответствия целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к прекращению уголовного дела в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

отказной материал ... года, – считать возвращенным в ОМВД России по Ташлинскому району;

мужскую утепленную рубашку черного цвета с клетками белого и коричневого цвета марки «НАIJIЕ» размер XL, спортивную олимпийку (куртка) темно-синего цвета с голубыми вставками марки «RAMBRAND» RBD SPORT TIMES 15», мужские сапоги марки «Step» 44 размера, мужские ботинки зимние черного цвета 41 размера, навесной замок со штатным ключом и с накладкой -металлической пластиной – возвратить ФИО1;

Книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № 3 том 1, начатую 01.01.2019 года – считать возвращенной в ОМВД России по Ташлинскому району;

4 листа с образцами подписей ФИО1 - хранить при уголовном деле;

молоток с деревянным черенком, плоскогубцы, отвертку шоферскую под молоток, отвертку крестовую с пластиковой рукояткой черно-оранжевого цвета, отвертку крестовую с пластиковой рукояткой красного цвета, накидной торцевой ключ, на котором имеются обозначения «8-10-12 mm», отвертку с изоляцией вишневого цвета по всему корпусу, плоскогубцы с длинными вытянутыми губками и с пластмассовыми ручками красно-черного цвета, ручку пластмассовую для отвертки с рисунком под американский флаг, нож строительный, торцевой самодельный ключ металлический с обозначением «8 mm», рожково-накидной ключ размером 22, рожково-накидной ключ размером на 17, рожково-накидной ключ размером на 13, рожково-накидной ключ размером на 12, рожковый ключ размерами 14 и 17, рожковый ключ размерами 17 и 19, рожковый ключ размерами 22 и 24 – считать возвращенными ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Поротько