Приговор № 1-43/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-43/2019

дело № 1-43/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием

государственных обвинителей – заместителя Кувандыкского межрайонного прокурора Мирошниченко А.Ю., помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Воронина А.А.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Закирова А.М.

потерпевшего С.М.М.

при секретаре судебного заседания Камчаткиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , ранее судимого:

- 20 июля 2016 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; освобожденного по отбытию срока наказания 03 ноября 2017 года, штраф оплачен в полном размере;

- решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2017 года установлен административный надзор сроком на 1 год,

- 08 мая 2018 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 07 сентября 2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 01 декабря 2018 в период времени с 04 часов 25 минут по 06 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, выражая несогласие с действиями инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кувандыкский» старшего лейтенанта полиции С.М.М. , действовавшего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», связанными с незамедлительным прибытием на место происшествия, пресечением противоправных деяний, осознавая, что перед ним находится сотрудник органов внутренних дел, исполняющий свои служебные обязанности, в форменном обмундировании сотрудника полиции, и то обстоятельство, что он является представителем власти, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, кинул в последнего табурет, который своей цели не достиг, затем, в продолжение своего умысла на причинение телесных повреждений указанному сотруднику полиции, намахнулся на С.М.М. детскими санками, однако, удар ими нанести не смог в связи с пресечением его незаконных действий сотрудником полиции М.Р.С. , после этого, желая довести свой умысел до конца, нанес инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Кувандыкский» старшему лейтенанту полиции С.М.М. один удар своей головой в область лица, причинив последнему своими действиями телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью человека.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он действительно нанес удар головой в лицо С.М.М. , подробностей произошедшего не помнит из-за давности. В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, в суде, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора были оглашены его показания в ходе предварительного следствия (л.д. 162-164) где он пояснил, что 30.11.2018 года в ходе конфликта с Б.О.С. , он нанес ей телесные повреждения, после чего сам вызвал сотрудников полиции. Приехали С.М.М. и М.Р.С. , поговорили с ним и уехали. Конфликт между ним и Б.О.С. продолжился, и она второй раз вызвала сотрудников полиции. 1 декабря, около 04 часов 30 мин снова приехали С.М.М. и М.Р.С. Б.О.С. пожаловалась, что он её обижает. С.М.М. стал кричать на него, сказал, чтобы он собирался в отдел полиции. В ответ он взял табуретку, и кинул в С.М.М. , однако табуретка пролетела мимо. Затем он взял в коридоре детские санки и намахнулся ими на С.М.М. , но М.Р.С. отобрал у него санки. С.М.М. предупредил его, что может применить к нему физическую силу. После этих слов, он подошел и нанес С.М.М. удар головой в лицо, разбив ему губу. После этого С.М.М. и М.Р.С. повалили его на пол, и надели ему наручники. Он понимал, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей. После случившегося, он извинился перед С.М.М. за свое поведение, поскольку не думал о последствиях своих действий. После оглашения показаний, подсудимый их полностью подтвердил, дополнив, что сотрудники полиции его ничем не провоцировали, свое поведение он объясняет нетрезвым состоянием.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО2, поскольку они стабильны и последовательны.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего С.М.М. следует, что в его должностные полномочия входит работа с поднадзорными лицами, несение дежурств, выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений и т.п. 01 декабря 2018 года в 2 ч. 40 мин. ему поступило сообщение от оперативного дежурного о семейном конфликте по <адрес>. ФИО2 ему знаком, так как тот состоял под административным надзором. Он вместе с М.Р.С. , прибыл на указанный адрес, где провел с ФИО2 профилактическую беседу, после чего они с М.Р.С. уехали. В 04 часа 25 мин. в дежурную часть снова поступило сообщение уже от Б.О.С. , что ФИО2 скандалит. По прибытию, на лице у Б.О.С. были видны телесные повреждения, на руках была кровь, она просила помощи и сказала, что ФИО2 её бьет. ФИО2 начал выражать недовольство и высказывать претензии в их адрес, на его неоднократные предупреждения и просьбы прекратить противоправные деяния не реагировал, схватил табурет, стоящий в гостиной, кинул табурет в его сторону. На его предупреждение, что к ФИО2 может быть применена физическая сила, ФИО2 схватил детские санки и намахнулся ими на него, чтобы ударить, но санки вырвал у него из рук М.Р.С. Тогда ФИО2 быстро подошел к нему и нанес один удар головой в область его лица, причинив ему физическую боль. Для пресечения сопротивления к ФИО2 были применены наручники, после чего М.Р.С. помог ему поднять ФИО2 с пола, после чего они доставили ФИО2 в приемное отделение ЦРБ на освидетельствование. Действиями ФИО2 ему причинен моральный и физический вред. Гражданский иск он заявлять не желает.

Аналогичными показаниями свидетеля М.Р.С. , оглашенными в судебном заседании порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.(л.д. 92-96), подтвердившего, что в его присутствии ФИО2 нанес удар головой в лицо С.М.М.

Аналогичными показаниями свидетелей В.В.Ю. и М.В.В. пояснивших, что 01.12.2018 года около 05.00 часов утра, от оперативного дежурного МО МВД России «Кувандыкский» поступило сообщение о том, что по <адрес> сотрудникам полиции требуется помощь. Прибыв на место, они увидели Б.О.С. с ребенком, ФИО2, его мать и сотрудников полиции С.М.М. и М.Р.С. ФИО2 был в наручниках, С.М.М. и М.Р.С. собирались выводить его из дома на улицу. Они спросили, нужна ли им их помощь, на что С.М.М. сказал, что они уже справились. На ФИО2 телесных повреждений не было видно. Когда они спросили, почему на ФИО2 надели наручники, то С.М.М. ответил, что ФИО2 «разбил» ему губу. Физической силы при них сотрудники полиции к ФИО2 не применяли.

Показаниями свидетеля Б.О.С. ,пояснившей, что в ночь на 01.12.2018 года у нее возник конфликт с ФИО2, который стал её избивать, а затем сам вызвал сотрудников полиции. В первый приезд сотрудники ФИО2 не забрали, но поскольку конфликт продолжился, она еще раз вызвала полицию. К ним опять приехали сотрудники полиции С.М.М. и М.Р.С. , стали беседовать с ФИО2, просили его успокоиться и прекратить свои действия. ФИО2 не слушал сотрудников полиции, вел себя агрессивно, стал кидаться драться на С.М.М. Она не видела, кидался ли ФИО2 в С.М.М. табуреткой, но помнит, что ФИО2 взял детские металлические санки и замахнулся ими на С.М.М. , М.Р.С. успел отобрать у ФИО2 санки. После этого ФИО2 и С.М.М. немного прошли дальше в комнату, и она не видела, как ФИО2 нанес удар С.М.М. своей головой, об этом она узнала позже от самого ФИО2 После этого сотрудники стали пытаться одеть наручники на ФИО1, тот сопротивлялся, но когда приехали еще двое сотрудников, ФИО2 был уже в наручниках. Телесных повреждений сотрудники полиции ФИО2 не наносили, на конфликт его не провоцировали.

Из показаний свидетеля А.Н.В. – матери подсудимого, следует, что около 04.00 часов 1 декабря 2018 года, приехав к сыну, она обнаружила в доме двух сотрудников полиции. Сын был сильно возбужден. Она ударила сына пару раз ладонью по лицу, чтобы привести его в чувства. Сотрудники полиции пытались успокоить ФИО2, просили прекратить себя так вести, никто его на конфликт не провоцировал. Она помнит, что ФИО2 стоял возле сотрудников полиции, затем резко побежал вглубь комнаты, а сотрудники полиции побежали за ним, пытались надеть на него наручники, но он сопротивлялся. Она стала просить сына успокоиться. В этот момент С.М.М. сказал ФИО2, что тот разбил ему губу. Затем С.М.М. и М.Р.С. увезли сына на медицинское освидетельствование.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными

в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Кувандыкский» С.М.М. о применении к нему ФИО2 насилия, во время исполнения им своих должностных обязанностей. (л.д. 5, 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2019 года - <адрес>, с участием потерпевшего С.М.М. , в ходе которого потерпевший показал место, где ФИО2 применил к нему насилие, а именно нанес ему один удар своей головой в область лица, причинив телесные повреждения. (л.д. 46-57);

- заключением эксперта № от 15.01.2019 года, согласно которому у С.М.М. обнаружены телесные повреждения: кровоизлияние <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(л.д. 119-120);

- сообщением о правонарушении, согласно которому 01.12.2018 году в 02 часа 36 минут в дежурную часть МО МВД России «Кувандыкский» от Б.О.С. , проживающей по адресу: <адрес>, поступило сообщение о семейной ссоре.(л.д. 126);

- сообщением о правонарушении, согласно которому 01.12.2018 года в 04 часа 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Кувандыкский» от неизвестной поступила просьба о помощи сотрудников полиции по адресу: <адрес>.(л.д. 131);

- сообщением о происшествии, согласно которому 01.12.2018 года в 05 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Кувандыкский» от С.М.М. поступило сообщение о том, что 01.12.2018 года в 05 часов 10 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес ему телесное повреждение. (л.д. 14);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Кувандыкский» от 31.01.2018 года № л/с, согласно которой С.М.М. назначен на должность инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кувандыкский». (л.д. 78);

- копией должностной инструкции инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кувандыкский» С.М.М. , утвержденной начальником МО МВД России «Кувандыкский» Г.А.Ф. 01.02.2018 года, согласно которой С.М.М. в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией РФ, ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД РФ от 31.12.2012 № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», приказом МВД РФ от 08.07.2011 № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», иными законодательными актами РФ, актами Президента РФ и Правительства РФ в сфере внутренних дел, нормативными правовыми актами МВД России, нормативными правовыми актами УМВД России по Оренбургской области, а также своей должностной инструкцией. Он как инспектор направления по осуществлению административного надзора непосредственно подчиняется начальнику ОУУП и ПДН МО МВД России «Кувандыкский», напрямую заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка), начальнику полиции, начальнику МО МВД. С.М.М. имеет права, предусмотренные ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».(л.д. 85-91);

- выпиской из ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.(л.д. 138-140);

- графиком дежурств на ноябрь 2018 года, согласно которому с 30.11.2018 года на 01.12.2018 года С.М.М. находился на ночном дежурстве в составе СОГ.(л.д. 84);

- копией заключения служебной проверки по факту применения физической силы и специальных средств (средства ограничения подвижности) С.М.М. в отношении ФИО2, согласно которому применение физической силы в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и специального средства – наручников в соответствии с п. 2, 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в отношении ФИО2 старшим лейтенантом полиции С.М.М. признано правомерным. (л.д. 80-83);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.12.2018 года, согласно которому у ФИО2 01.12.2018 года установлено состояние алкогольного опьянения. Видимых телесных повреждений у ФИО2 не обнаружено.(л.д. 37);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.12.2018 года, согласно которому у С.М.М. 01.12.2018 года состояние алкогольного опьянения не установлено, обнаружен ушиб верхней губы. (л.д. 38);

- справкой врача ГБУЗ «ГБ» г. Кувандыка М.С.В. от 01.12.2018 года, согласно которой 01.12.2018 года в 06:30 часов осмотрен С.М.М. , у которого в ходе осмотра обнаружен ушиб, ссадина слизистой верхней губы.(л.д. 40);

- ответом на запрос от 22.01.2019 года № 1112, согласно которому в период с 06.11.2018 года по 23.07.2018 года ФИО2 состоял на профилактическом учете «Административный надзор» в МО МВД России «Кувандыкский». 23.07.2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 был снят с профилактического учета «Административный надзор», в связи с осуждением к лишению свободы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и направлением к месту отбывания наказания. В настоящее время ФИО2 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Кувандыкский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор, так как имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. (л.д. 197).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления необходимое и достаточное количество.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшего С.М.М. , свидетелей М.Р.С. , В.В.Ю. , М.В.В. , Б.О.С. , А.Н.В. , суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга. Подсудимый ФИО2 признал, что он применил насилие в отношении представителя власти С.М.М. , нанес ему удар головой в лицо. Потерпевший С.М.М. , свидетель М.Р.С. подтвердили обстоятельства нанесения удара. Свидетели В.В.Ю. , М.В.В. , Б.О.С. и А.Р.С. момент нанесения удара не видели, но им об этом стало известно на месте преступления от потерпевшего С.М.М.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего С.М.М. , свидетелей М.Р.С. , В.В.Ю. , М.В.В. , Б.О.С. , А.Н.В. отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет за основу их показания.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 25 минут по 06 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, выражая несогласие с действиями инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН МО МВД России «Кувандыкский» старшего лейтенанта полиции С.М.М. , действовавшего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», связанными с незамедлительным прибытием на место происшествия, пресечением противоправных деяний, осознавая, что перед ним находится сотрудник органов внутренних дел, исполняющий свои служебные обязанности, в форменном обмундировании сотрудника полиции, и то обстоятельство, что он является представителем власти, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, кинул в последнего табурет, который своей цели не достиг, затем, в продолжение своего умысла на причинение телесных повреждений указанному сотруднику полиции, намахнулся на С.М.М. детскими санками, однако удар ими нанести не смог в связи с пресечением его незаконных действий сотрудником полиции М.Р.С. , после этого, желая довести свой умысел до конца, нанес С.М.М. один удар своей головой в область лица, причинив последнему своими действиями телесные повреждения в виде <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью человека.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах, позиции государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, <данные изъяты>.(л.д. 174).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит.(л.д. 169, 170).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, который образует непогашенная судимость по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2016 года.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совершившего преступление спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению возможности совершения им иных преступлений.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого ФИО2, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено в судебном заседании документального подтверждения обратного, семейное положение ФИО2 <данные изъяты>

В действиях подсудимого ФИО2 судом установлен рецидив преступлений. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без учета правил рецидива, то есть в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий подсудимого ФИО2, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 судом также не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить вид исправительного учреждения ФИО2 – исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 13 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Г.А. Селиванова