Приговор № 1-188/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-188/2020

УИД28RS0<Номер обезличен>-45

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «24» сентября 2020 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Туркот С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Шехтель Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шулеповой В.А. представившей ордер <Номер обезличен> от 25 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, не работающего, не состоящего в браке, со средним образованием, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, судимого:

<Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

<Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Постановлением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

<Дата обезличена> на основании постановления Белогорского городского суда <адрес> от <Дата обезличена> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 6 дней;

<Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

Решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 03 года 07 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно проник в жилище Б.О.В., против воли проживающего в нем лица, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть Ш.Е.В. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 03 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к <адрес>, в которой на законных основаниях проживала Б.О.В. и её брат Б.В.В., чтобы поговорить с последним, однако входная дверь в указанную квартиру была закрыта изнутри. В это время, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Б.О.В. расположенное по адресу: <адрес>.

После этого, <Дата обезличена>, около 03 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища Б.О.В. и желая этого, разбил стекло в окне, ведущем в комнату <адрес> и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в жилище Б.О.В. против её воли и желания.

ФИО1 незаконно находился в <адрес> против воли и желания Б.О.В. не менее 5 минут, на законные требования последней покинуть её жилище положительно не реагировал, жилище не покидал.

Тем самым, ФИО1 грубо нарушил Конституционные и жилищные права Б.О.В., закрепленные в ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «жилище является неприкосновенным, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», и ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой «жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия, проживающих в нем на законных основаниях граждан».

Кроме того, <Дата обезличена>, в период с 04 до 07 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> мкр. Светлый, <адрес>, в ходе ссоры возникшей между ним и Ш.Е.А. из-за того, что Ш.Е.А. ударил лежащего на полу ФИО1 ногой в область груди, при этом Ш.Е.А. высказался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, чем оскорбил последнего, в связи с чем, у ФИО1 из личной неприязни к Ш.Е.А. внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.Е.А..

После этого, <Дата обезличена>, в период с 04 до 07 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> мкр. Светлый <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.Е.А., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате нанесения множественных ударов в область расположения жизненно-важных органов Ш.Е.А. общественно-опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, и желая этого, при этом, не предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, из личной неприязни со значительной силой нанес кулаками и деревянным табуретом (высотой 460 мм. с сиденьем размерами 350 мм. на 350 мм.), удерживая его руками и применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, не менее 6 ударов по голове, не менее 5 ударов по грудной клетке и не менее 2 ударов по левому плечу Ш.Е.А., а также, удерживая в правой руке за рукоять кухонный нож (общей длиной 220 мм., длиной, наибольшей шириной и толщиной клинка 120 мм., 21 мм. и 1 мм. соответственно; далее - кухонный нож) и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес клинком этого ножа один удар в правое бедро Ш.Е.А. В результате указанных действий ФИО1 из личной неприязни причинил Ш.Е.А. смерть и следующие телесные повреждения: открытую тупую черепно-мозговую травму с ушибленной раной в теменной области по средней линии, с ушибленной раной в левой теменно-височной области, с кровоподтеком в левой лобной области, с кровоподтеком на верхнем веке правого глаза, с кровоподтеком в левой параорбитальной области, с кровоподтеком в левой щечной области, с кровоподтеком в правой подбородочной области, с очаговыми кровоизлияниями под мягкие ткани волосистой части головы в теменной области по средней линии и в левой теменно-височной области, с линейными переломами костей свода и основания черепа, с диффузным кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в области правого и левого полушарий головного мозга, с очаговым кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в области правого полушария головного мозга с очагом ушиба в области правого полушария головного мозга, с очаговыми кровоизлияниями в толще ткани моста головного мозга, являющиеся опасными для жизни и по этому признаку квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие смерть и находящиеся в прямой причинной связи со смертью Ш.Е.А.; тупую травму грудной клетки с кровоподтеком на переднее поверхности грудной клетки слева, с очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции перелома грудины и в проекции переломов ребер справа и слева, с поперечным переломом грудины на уровне 4 межреберья, со сгибательными переломами 3 и 4 ребер справа по передней подмышечной линии, с кровоизлиянием в пристеночную плевру и без повреждения последней, со сгибательными переломами 5 и 6 ребер справа по средней ключичной линии, с кровоизлиянием в пристеночную плевру и без повреждения последней, со сгибательными переломами 3, 4 и 5 ребер слева по передней подмышечной линии, с кровоизлиянием в пристеночную плевру и без повреждения последней; легкую степень жировой эмболии сосудов малого круга кровообращения, квалифицирующиеся как причинившие средней степени тяжести вред здоровью, так как они влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня; два кровоподтека на передней поверхности левого плеча, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью; колото-резаную рану на задней поверхности правого бедра, квалифицирующиеся как причинившую легкий вред здоровью, так как она влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня.

Смерть потерпевшего Ш.Е.А. наступила <Дата обезличена> на месте происшествия от расстройства мозгового кровообращения с кровоизлияниями в мост головного мозга, явившегося осложнением указанной открытой тупой черепно-мозговой травмы. Между причинением вышеуказанных телесных повреждений и наступлением смерти Ш.Е.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, себя признал полностью от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в ходе судебного разбирательства судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, согласно показаниям ФИО1 данным <Дата обезличена>, в качестве подозреваемого следует, что <Дата обезличена>, на улице темнело, было около 21 часа, он случайно в <адрес> на пл. Шохина встретил его знакомого, Ш. Евгения. У него с собой был литр самогонки, который Ш.Е.В. предложил распить у него дома. В гостях у Ш. он ранее дома не бывал. Евгений привел его к себе домой в квартиру по адресу мкр. Светлый, 9 <адрес>. Квартира расположена на третьем этаже, квартира расположена в прямом направлении при проходе на лестничную площадку. Дома они вдвоем с Евгением распили указанное спиртное, после чего легли спать. Утром, <Дата обезличена> он проснулся и направился на заработки в <адрес>. Он подрабатывал в районе городского рынка, спрашивал прохожих, что им нужно помочь по дому. Он подрабатывал дома у случайных прохожих, проживающих в <адрес>. В этот день он заработал немного денег, приехал после подработки к Ш. со спиртным, которое он приобрел у неизвестного ему мужчины, которого он встретил на улице и тот ему сам купил где-то самогон, где именно, не знает. Дома у Евгения они распили спиртное и потом легли спать. Утром, <Дата обезличена> он проснулся и направился опять на заработки в нижнюю часть города. Он подработал дома у неизвестной ему женщины, за подработку та дала ему 300-400 рублей и продукты питания - хлеб, куриные окорока, масло и еще что-то. Он вновь пришел к Евгению, время было около 21 часа <Дата обезличена>. Когда он проходил в подъезд Евгения, дверь на домофон не запиралась. Он дал Евгению денег и тот куда-то ушел, после принес с собой самодельное спиртное (самогон) в пластиковой бутылке объем 1,5 литра или 1 литр, точно не помнит. Они стали распивать указанное спиртное, больше половины того, что Евгений принес с собой, остальное оставили на утро. Спиртное распивали вдвоем. В период с 01 по <Дата обезличена> при нем к Евгению домой больше никто не приходил. Спиртное распивали они в кухне примерно до полуночи, после чего они легли спать в комнате. Евгений лег на диване, он лег на полу. У Евгения однокомнатная квартира. При входе в комнату, с левой стороны стоит диван, с правой стороны находится шкаф с полками, стол, кресло в углу. Он лег напротив Евгения на полу. Диван Евгений был раскладной, но тот его не раскладывал. Он спал на полу головой в сторону выхода из комнаты. Все уснули, проснулся он от удара ногой в грудь. Время было не более 4 часов утра <Дата обезличена>, на улице уже расцветало. В комнате было небольшое освещение от рассвета, видимость в комнате была достаточная. Свет горел в прихожей, так как Евгений там никогда, как тот говорил, свет не выключал, ему было страшно спать без света. Открыв глаза от удара ногой в грудь, он видел, что Евгений стоит рядом с ним и замахивается на него ногой, целясь в голову. На ногах у Евгения были одеты носки. Ш.Е.В. первый раз ударил его стопой правой ноги и второй удар тот также хотел нанести стопой правой ноги, но он успел подставить правую руку и схватил Евгения за правую ногу. Евгений во время удара ногой назвал его «человеком нетрадиционной сексуальной ориентации, козлом». Он привстал и сидя швырнул Евгения, держа его правую ногу на диван. Он соскочил и встал на ноги. Евгений сидел на диване, облокотившись спиной о спинку дивана. На тот момент на нем были одеты трико черного цвета, носки черного цвета. Торс у него был голый. На Евгении были одеты трико, что еще было одето, не помнит. Он, стоя лицом к сидячему Евгению нанес ему не более 6 ударов кулаками правой и левой руки в область головы. Он сказал Евгению, что за такие оскорбления с нег будет спрос. После нанесенных им ударов руками по голове, у Евгения на лице крови он не заметил. Больше он его не бил, он оделся - одел на себя камуфлированные штаны, кофту серую с рукавами, под низ одел футболку и лег обратно на пол, так как думал, что Евгений успокоился. Находясь на полу, он услышал, что Евгений опять кричит в его адрес аналогичные оскорбления. Он соскочил, подбежал к Евгению, тот лежал на спине, на диване и он нанес Евгению не менее 10 ударов кулаками рук в область груди и туловища. После, он перестал наносить удары, прошел в кухню и взял нож, после чего он вернулся обратно в комнату. Евгений лежал на боку спиной к нему. Нож он взял, чтобы пригрозить ему, чтобы тот перестал оскорблять его. Евгений не переставал оскорблять его и «вогнал» ему нож в область ягодицы. Нож он держал в правой руке клинком вперед. Удар нанес на замахе, сбоку. Евгений так и не успокаивался, оскорблять его аналогичными нецензурными словами. Нож он откинул в сторону. В комнате на полу стояла деревянная табуретка возле столика. Он схватил табурет в руки и нанес Евгению два или три удара табуретом по голове. Табурет он удерживал за середину за деревянную перегородку одной правой рукой. Евгений лежал уже на спине, головой в направлении выхода из комнаты. Удары он наносил сверху вниз, какой именно частью табурета, не помнит. Евгений, как ему показалось, потерял сознание, так как тот перестал ругаться, оскорблять его. Он прошел на кухню, выпил остатки спиртного, прошел в комнату, увидел, что Евгений лежит на правом боку лицом к нему. Он прислушался, Евгений то ли тяжело дышал, то ли сопел. Он понял, что Ш.Е.В. живой. Он надел куртку и ушел. Когда он выходил из квартиры, солнце уже практически «взошло, время, как он понял было около 6 часов. На ноги он обул кроссовки (ботинки) черного цвета с белыми вставками. Когда он обул ботинки, он проходил в комнату, где лежал Евгений. У Евгения он увидел на голове кровь, в том месте, куда он наносил ему удары табуретом. Была ли кровь на полу, он не видел, там был ковер. Евгения перед уходом он укрыл одеялом. Над диваном у Евгения была расположена полка. Задевал ли он табуретом во время удара по голове Евгения указанную полку, не знает, не исключает этого. Ушел он на дачи за Зейский мостом. Он на даче познакомился с К.В., которой рассказал, что он избил его знакомого, Ш. Евгения. Виктория, как он понял, тоже знала Евгения. Подробности избиения он ей не говорил. В дальнейшем на дачу к Виктории приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции, где он рассказал, что избил Евгения руками и табуретом. Сотрудники полиции ему сказали, что Евгений умер. В отделе полиции он добровольно написал заявление о явке с повинной, где признался, что в смерти Евгения причастен он. Он сожалеет о случившемся, раскаивается (т.1 л.д. 86 - 92).

Из показаний ФИО1, данных <Дата обезличена> и <Дата обезличена> при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что до момента задержания, он не имел постоянного места жительства, ночевал в разных частях города у своих знакомых. У него в <адрес> проживает его знакомый Б. Валентин, он знаком с ним очень давно, иногда он заходил к нему в гости. <Дата обезличена>, около трех часов ночи он находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел к месту жительства его знакомого Б. Валентина для того чтобы поговорить с ним по поводу их с ним разногласий, из-за которых он был на него очень злой и намеревался, при встрече побить его. Находясь около <адрес>, он прошел в ограду дома, подошел к входной двери и попытался ее открыть, но та была закрыта изнутри. Он понял, что Б.В.П. находится внутри и не хочет открывать ему дверь, поскольку он стучался в дверь. Поэтому он решил проникнуть в квартиру для того чтобы нанести побои Валентину. Он решил разбить окно квартиры и через образовавшийся проем попасть внутрь. Он подошел к окну, ведущему в комнату <адрес>, кулаком своей руки разбил стекло, после чего через образовавшийся проем проник внутрь квартиры и сразу прошел в кухню. Находясь в кухне, кто-то включил свет, и он увидел стоящего возле его Б. Валентина, после чего развернувшись, увидел его сестру Олесю. Олеся взяла с тумбочки сотовый телефон и попыталась позвонить в полицию, но он помешал ей это сделать. Он подошел к Олесе и нанес ей один удар ладонью руки по лицу и выхватил у неё из рук сотовый телефон после чего, спрятал телефон в квартире, в кармане куртки, которая висела на стене в прихожей, он вернулся обратно в кухню. Умысла на хищение сотового телефона у него не было. Через некоторое время Олеся выбежала из дома, а они с Валентином стали бороться, в ходе чего стали наносить друг другу побои, по разным частям тела. Минуты через две они закончили с ним бороться, сели на диван и стали разговаривать по поводу случившего, в этот момент в дом зашла Олеся, которая сказала, что вызвала сотрудников полиции. После чего по приезду сотрудников полиции он проследовал с ними в отделение полиции для дачи объяснений по данному факту. Кроме того <Дата обезличена> он находился в квартире Ш.Е.А. расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, 9 <адрес>, где они практически весь день распивали спиртное. Спиртное распивали в кухне примерно до полуночи, после чего легли спать в комнате. Евгений лег на диване, он лег на полу. У Евгения однокомнатная квартира. При входе в комнату, с левой стороны стоит диван, с правой стороны находится шкаф с полками, стол, кресло в углу. Он лег напротив Евгения на полу. Диван у Евгения был раскладной, но тот его не раскладывал. Он спал на полу головой в сторону выхода из комнаты. Все уснули, проснулся он от удара ногой в грудь. Ориентировочно уже был пятый час, то есть 04 часа уже было, на улице уже расцветало. В комнате было небольшое освещение от расцвета, видимость в комнате была достаточная. Свет горел в прихожей. Открыв глаза от удара ногой в грудь, он видел, что Евгений стоит рядом с ним и замахивается на него ногой в голову. На ногах у Евгения были одеты носки. Евгений первый раз ударил его правой ногой - стопой и второй удар тот также хотел нанести правой ногой - стопой, но он успел подставить правую руку и схватил Евгения за правую ногу. Евгений во время удара ногой: начал его обзывать человеком нетрадиционной сексуальной ориентации, козлом. Он привстал и сидя швырнул Евгения, держа его правую ногу на диван. Он соскочил и встал на ноги. Евгений сидел на диване, облокотившись спиной. На тот момент на нем были одеты трико черного цвета, носки черного цвета. Торс у него был голый. На Евгении были одеты трико. Что еще было, надето не помнит. Он, стоя лицом к сидячему Евгению нанес ему не более 6 ударов кулаками правой и левой руки в область головы, точное количество ударов не помнит. Он сказал Евгению, что за такие оскорбления с него будет спрос. После нанесенных им ударов руками по голове, у Евгения на лице крови он не заметил. Больше он его не бил, он оделся - надел на себя камуфлированные штаны, кофту серую с рукавами, под низ надел футболку и лег обратно на пол, так как думал, что Евгений успокоился. Находясь на полу, он услышал, что Евгений опять кричит в его адрес аналогичные оскорбления. Он соскочил, подбежал к Евгению, тот лежал на спине, на диване и он нанес Евгению не менее 5-8 ударов кулаками рук в область груди и туловища, точно не помнит. После, он перестал наносить удары, прошел в кухню и взял нож, это был обычный кухонный нож с деревянной рукояткой, с длиной лезвия около 10-15 см., после чего он вернулся обратно в комнату. Евгений лежал на боку спиной к нему. Нож он взял, чтобы пригрозить Евгению, чтобы тот перестал оскорблять его. Евгений не переставал оскорблять его, и он ударил его ножом область ягодицы. Нож он держал в правой руке клинком вперед. Удар нанес на замахе, сбоку. Евгений так и не успокаивался, оскорблять его аналогичными нецензурными словами. Нож он откинул в сторону. В комнате на полу стояла деревянная табуретка возле столика. Он схватил табурет в руки и нанес Евгению два или три удара табуретом по голове. Табурет он удерживал за середину за деревянную перегородку одной правой рукой. Евгений лежал уже на спине, головой в направление к выходу из комнаты. Удары он наносил сверху вниз, какой именно частью табурета, не помнит. Евгений, как ему показалось, потерял сознание, так как тот перестал ругаться, оскорблять его. Он прошел на кухню, выпил остатки спиртного, прошел в комнату, увидел, что Евгений лежит на правом боку лицом к нему. Он прислушался, что тот тяжело дышал, то ли сопел. Он понял, что тот живой. Он надел куртку и ушел. Когда он выходил из квартиры, солнце уже практически «взошло». Он сожалеет о случившемся, раскаивается, убивать Ш.Е.А. он не хотел (т 1, л.д.109-112, 120 - 123).

Согласно явке с повинной от <Дата обезличена> ФИО1 добровольно сообщил в полицию о своей причастности к тому, что в ночь с 03 на <Дата обезличена>, находясь в гостях у своего знакомого Ш.Е.А. в <адрес> мкр. Светлый, <адрес>, нанес последнему тяжкие телесные повреждения (т. 1 л.д. 39).

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами

по факту незаконного проникновения в жилище

Из показаний потерпевшей Б.О.В., данных им в ходе предварительного расследования и исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес> совместно с её братом Б.В.В. Квартира, в которой они проживают, является муниципальной, была получена её отцом Б.В.П. более 30 лет назад, точно сказать не может. В настоящее время ее отец умер в октябре 2019 года, теперь в квартире проживает она и её брат, они оба прописаны в квартире. В квартире она проживает на законных основаниях и прописана в ней с 1998 года. Указанная квартира оборудована всей необходимой утварью для проживания, в квартире имеется три жилые комнаты, кухня и прихожая. У ее отца был знакомый ФИО1, который иногда приходил к отцу в гости, те вместе с отцом выпивали спиртное. В мае 2020 года, ФИО1 неожиданно стал приходить в гости к ее брату, она на это внимания не обращала, своих вещей ФИО1 у них в квартире никогда не оставлял. <Дата обезличена> в вечернее время к ним в гости пришел ФИО1 Её брат и ФИО1 выпили немного спиртного, после чего Валентин выгнал ФИО1 из квартиры, сказал, что ему утром нужно идти на работу. После этого они с Валентином легли спать. Входную дверь в квартиру, они закрыли на металлический крючок. <Дата обезличена>, около 03 часов, она проснулась от того, что в ее комнате разбилось окно, и кто-то через образовавшийся проем лез внутрь квартиры, при этом она заметила, что это был мужчина. Она сразу вскочила с кровати и побежала будить ее брата, сказала, что к ним кто-то проник в квартиру. Валентин сразу же встал с кровати, которая расположена на кухни и включил свет. Тут же она увидела ФИО1, который уже заходил в кухню и шел прямо на ее брата. В это же время она взяла в руки сотовый телефон из комнаты и попыталась позвонить в полицию, но ФИО1 выхватил из ее рук телефон и один раз ударил ее по лицу. Телефон как оказалось, ФИО1 спрятал, она его потом нашла. По факту нанесения ей побоев претензий к ФИО1 не имеет. После этого ее брат и ФИО1 сцепились и начали бороться, а она выбежала из квартиры на улицу, прибежала к их соседу, которого попросила позвонить в полицию, но с полицией говорила только она. Далее она пошла обратно к себе в квартиру, где обнаружила Валентина сидящего на диване и всего избитого, а ФИО1 в это время стоял рядом. В этот момент приехали сотрудники полиции. Ни она, ни ее брат не разрешали ФИО1 заходить в их жилье. Она обратилась с заявлением в МО МВД России «Зейский» о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, за незаконное проникновение в их жилище, так как она считает, что в данном конкретном случае действия ФИО1 носили умышленный характер, направленный на незаконное проникновение в их жилище. Действиями ФИО1 были нарушены ее Конституционные и Жилищные права на неприкосновенность жилища. Они с братом посовещались и решили, что она будет потерпевшей по настоящему уголовному делу. Также они обнаружили, что ФИО1 разбил у них стекло в оконной раме, по этому факту они также к нему претензий не имеют (т.2 л.д. 112 - 116).

Из показаний свидетеля Б.В.В., данных им в ходе предварительного расследования и исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес> совместно с сестрой Б.О.В. Квартира, в которой они проживают, является муниципальной, была получена его отцом Б.В.П. более 30 лет назад, более точно сказать не может. Его отец умер в октябре 2019 года, теперь в квартире проживает он и его сестра, они оба прописаны в квартире. В квартире он проживает на законных основаниях и прописан в ней с 2005 года. Указанная квартира оборудована всей необходимой утварью для проживания, в квартире имеется три жилые комнаты, кухня и прихожая. У него есть знакомый ФИО1, с которым его познакомил отец, близко с ФИО1 он никогда не общался. Личных вещей ФИО1 у него в квартире никогда не было, без его разрешения ФИО1 к нему в квартиру никогда не приходил. <Дата обезличена> в вечернее время к нему в гости пришел ФИО1, они выпили с ним немного спиртного, после чего он выгнал его с его квартиры, сказал, что ему утром нужно будет идти на работу. ФИО1 покинул его жилище, но как ему показалось, тот был очень злой на него. После того как ФИО1 ушел, он закрыл входную дверь квартиры на навесной крючок, после чего он и его сестра легли спать. <Дата обезличена> около 03 часов, его разбудила его сестра Б.О.В. и сказала, что кто-то залез к ней в комнату через окно и ходит по квартире. Он сразу же встал с кровати, которая расположена на кухни и включил свет. Тут же он увидел ФИО1, который уже заходил в кухню и шел прямо на него. В это же время Олеся взяла в руки сотовый телефон из комнаты и попыталась позвонить в полицию, но ФИО1 выхватил из рук Олеси телефон и один раз ударил ее по лицу. После этого они с ФИО1 сцепились и начали бороться, а Олеся выбежала из квартиры на улицу. В ходе борьбы он и ФИО1 стали наносить друг другу удары по различным частям тела. Через несколько минут они вымотались и, успокоившись, сели на диван, стали разговаривать по поводу случившегося. Он так и не понял, почему ФИО1 проник к ним квартиру. Также он сразу не понял, как тот попал к ним в квартиру, только потом увидел, что ФИО1 разбил стекло в комнате у Олеси и через образовавшийся проем проник в их жилище. После того как они успокоились, приехали сотрудники полиции. Ни он, ни его сестра не разрешали ФИО1 заходить в их жилье. Его сестра Б.О.В. обратилась с заявлением в МО МВД России «Зейский» о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, за незаконное проникновение в их жилище, так как они считают, что в данном конкретном случае действия ФИО1 носили умышленный характер, направленный на незаконное проникновение в их жилище. Действиями ФИО1 были нарушены его Конституционные и Жилищные права на неприкосновенность жилища. Они с его сестрой посовещались и решили, что Б.О.В. будет потерпевшей по настоящему уголовному делу. Претензий к ФИО1, по факту нанесения ему побоев не имеет (т. 2 л.д. 117 – 119).

Как следует из заявления Б.О.В. от <Дата обезличена> она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который незаконно проник в её жилище - <адрес>. 2 по <адрес> (т.2 л.д. 99).

Согласно копии паспорта Б.О.В., она прописана в <адрес>.2 по <адрес> (т. 2 л.д. 122 - 123).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 на месте от <Дата обезличена> ФИО1 показал, что для проверки его показаний нужно проехать в <адрес>. 2 по <адрес>, куда он незаконно проник <Дата обезличена>. Участники следственного действия проезжают до <адрес>, где по просьбе обвиняемого ФИО1 автомобиль был остановлен. Выйдя из автомобиля, ФИО1 указал на <адрес>. 2 по <адрес>, пояснив, что именно в эту квартиру он незаконно проник около 03 часов <Дата обезличена> против воли, проживающей в ней семьи Б.. Далее участники следственного действия проходят в ограду <адрес>, где обвиняемый ФИО1 указывает на оконный проем расположенный справа от входа в квартиру, пояснив, что именно это окно, он разбил <Дата обезличена> и потом, через образовавшийся проем проник в квартиру Б. (т.1 л.д. 133-145).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что была осмотрена <адрес> расположенная в <адрес> (т. 2 л.д. 102 - 105)

Согласно выписке из КУСП <Номер обезличен> МО МВД России «Зейский» <Дата обезличена> в 03 часа 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Зейский» обратилась Б.О.В., которая пояснила, что к ней в <адрес>. 2 по <адрес>, разбив окно, незаконно проник мужчина (т.2 л.д. 107)

По факту совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Согласно показаниям потерпевшего Ш.А.Е. данным им в ходе предварительного расследования и исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ него был отец, Ш.Е.А., <Дата обезличена> года рождения, проживающий в <адрес> в мкр. Светлый, 9 <адрес>. <Дата обезличена> от мамы ему стало известно, что отец умер, но при каких обстоятельствах ему неизвестно, мама не говорила. Его папа по характеру был спокойный, не агрессивный, в <адрес> они ходили на рыбалку, в парк, в тир. Про отца ничего плохого сказать не может (т.1, л.д. 72 - 74).

Из показаний представителя потерпевшего Ш.Т.А., данных в ходе предварительного расследования и исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее был муж, Ш.Е.А. в браке у них в <адрес> родился ребенок, Ш.А.Е., <Дата обезличена> года рождения. С Евгением она развелась <Дата обезличена>. В <адрес> с Евгением и сыном она проживала по адресу мкр. Светлый,9 <адрес>, после развода Евгений проживал в собственном жилье по адресу мкр. Светлый,9 <адрес>. Проживал Ш.Е.В. с 2014 года там один, нигде официально тот не работал, последние дни жизни попрошайничал, жил на случайные заработки. <Дата обезличена>, когда она находилась в <адрес>, ей позвонила по телефону соседка Ш.Е.В., проживающая в <адрес> сообщила, что Евгения убили. С целью организации похорон она вылетела в <адрес>. От следователя она узнала, что Евгения по месту его жительства убил неизвестный ей ранее мужчина по фамилии ФИО1. Иной информации о смерти мужа ей не известно. Ш.Е.В. по характеру был иногда спокойный иногда агрессивный, все это связано было с употреблением им наркотических веществ. В основном тот был доброжелательный. После развода Евгений, когда стал проживать один, вел антиобщественный образ жизни, к нему домой приходили все кому не лень. Но Евгений никогда, ни с кем не дрался, руку не поднимал, мог только словесно конфликтовать, провоцировать конфликты. Также Евгений часто употреблял спиртное, и в указанном состоянии также был иногда спокойный иногда агрессивный. Так как она с Ш.Е.В. официально расторгла их брак и кроме их совместного сына у Евгения после его смерти никого из близких родственников не осталось, просит признать в качестве представителя потерпевшего по уголовного делу <Номер обезличен> её сына, Ш.А.Е., <Дата обезличена> года рождения (т.1, л.д. 146 - 147).

Согласно показаниям свидетеля Ш.В.В., данным им в ходе предварительного расследования и исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ он проживает на даче, расположенной за Зейским мостом в СОО Изобилие, секторе «А» <адрес>. По данному адресу он проживает один. Проживает там с осени 2019 года, ранее он проживал по адресу мкр. Светлый, 45 <адрес>, квартиру по указанному адресу он продал. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, последний раз был судим к условному сроку наказания за хищение чужого имущества в <адрес>, судимость не погашена. Также он неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы. Как ему известно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на чете у врача нарколога за употребление наркотических веществ. У него есть знакомый, Ш.Е.В., проживающий по адресу мкр. Светлый, <адрес>. Проживал Евгений на третьем этаже указанного дома в однокомнатной квартире, проживал один. Последнее время Евгений нигде не работал, как ему известно, подрабатывал случайными заработками, тот был на все руки мастер, изготавливал иконы, картины. Жена с ребенком у Евгения проживают в <адрес>. Из родственников, как ему известно, у Ш.Е.В. в <адрес> никого нет. С Евгением он знаком с раннего детства, они поддерживали с ним дружеские отношения. Ему известно, что ранее Ш.Е.В. был судим, но за какие преступления был осужден, не знает. Евгений последнее время в основном находился у себя дома, где мог распивать спиртное либо один, либо в кругу своих знакомых. Среди его знакомых, кто последнее время был в гостях у Евгения, он знает таких как мужчина в возрасте, проживает в мкр. Светлый, 77, <адрес>, как его данные не знает. Также у Ш.Е.В. в гостях ранее находился мужчина по прозвищу «немец», проживающий в мкр. Светлый, 2 <адрес>, точные не данные не знает. Также Евгений общался с местными лицами, которые были без определенного места жительства по прозвищу «ветер», А. «мехася». С кем еще общался Евгений, и кто приходил к нему домой, не знает, так как последнее время он не так часто общался и приходил к Евгению в квартиру. Последний раз он видел Евгения в конце мая 2020 года, точно сказать в какой день не может, не помнит, но не ранее <Дата обезличена>. В тот день он пришел к нему с утра в гости, Евгений был дома один, уже был выпивший, на нем он никаких ссадин, синяков не видел. Лицо и голова у него были без видимых повреждений, на боль в теле тот ему не жаловался, передвигался по квартире самостоятельно, не падал и не ударялся частями тела. В тот день он находился у Евгений в квартире не долго, примерно с час, они сидели у него на кухне, распивали спиртное, которое было у Ш.Е.В. дома - разбавленный спирт в пластиковой литровой бутылке. Где тот взял указанное спиртное, он не знает. Ему неизвестно, где Евгений берет спиртное, у кого приобретает. Они разговаривали в течение часа на общие темы, на какие именно, не помнит. Дверь квартиры Евгений в основном не запирает, к нему могут войти без стука. В квартире у него беспорядка не было. Посидев в гостях у Евгения, он ушел далее по своим делам. <Дата обезличена> в послеобеденное время он решил пойти в гости к Евгению, поговорить, выпить и заодно помыться у него дома. С собой он взял сумку со сменным бельем, мыльные принадлежности. На даче у него есть, где помыться, но он решил помыться дома у Евгения, так как хотел развеяться, пройти к нему в гости, так как уже несколько дней не видел его. Ранее он уже приходил к Евгению помыться, это было примерно месяц назад, Евгений в тот момент также был дома один. После чего, <Дата обезличена> по времени примерно с 13 часов до 18 часов он направился пешком с дачи к Евгению домой, взяв с собой сумку вещами, чтобы помыться. Шел он пешком по времени около 1 часа. В подъезд он прошел самостоятельно, так как в тот момент в подъезд проходила, как он понял женщина, которая проживает в данном доме. Та открыла дверь подъезда ключом от домофона. Поднявшись на третий этаж, он рукой толкнув дверь от себя, открыл ее. Дверь квартиры Евгения была не заперта, но прикрыта. Пройдя в квартиру Евгения, он крикнул «жора, ты где?» ему в ответ никто не ответил. Он прошел в зал, где увидел, что на диване в указанной комнате, на левом боку спиной к диванной стенке лежал без сознания Евгений. Голова в области лба, и вытянутая на диване правая рука у него были в крови. Диван в районе головы также был пропитан кровью. Он понял, что Евгений мертв, так как тот не шевелился, не реагировал на него. Он обратил внимание, что в указанной комнате были разбросаны предметы - аудио колонки, на диване на Евгении и возле него лежали игрушки, какие-то предметы, которые попадали с деревянной полки, расположенной над диваном. На нижней полке он увидел повреждения, как будто кто-то сверху вниз ударил сидячего Евгения по голове твердым предметом, зацепив полку, повредив ее. В квартире Евгения больше никого не было. Он так понял, что кто-то приходил к Евгению, между ними произошел какой-то конфликт и Евгения ударили по голове чем-то твердым и тяжёлым, убили его. Кто именно он не мог предположить. Он стал паниковать, стал думать, что же сейчас в первую очередь предпринять. Он вышел из квартиры Евгения, постучался в <адрес>, дверь ему открыла женщина, он ей сказал, что Евгения убили, что тот мертвый находится в своей квартире, что нужно вызвать скорую помощь и полицию. Указанная женщина вместе с ним прошла в квартиру Евгения, увидев мертвого Евгения, она позвонила в полицию или в скорую помощь, точно не помнит. Он дождался сотрудников полиции, рассказал им, как он попал в квартиру и что он обнаружил в квартире Евгения с пробитой головой, мертвого. В квартире Евгения он никаких предметов, в том числе табурета испачканного кровью <Дата обезличена> он не видел, а может просто не обратил на это внимание. Когда он пришел в гости к Евгению <Дата обезличена>, перед тем как пройти в подъезд дома и квартиру, на улице, возле подъезда, в подъезде он никого подозрительного не видел. Он видел только женщину, которая и открыла дверь подъезда. Этой женщиной и оказалась соседка Евгения, проживающая в <адрес>. Кто мог прийти к Евгению домой, и причинить ему телесные повреждения, не знает, даже не может предположить. Были ли у Евгения последнее время с кем-нибудь конфликты, не знает. Примерно два месяца назад в квартире Евгения был убит их общий знакомый, С.Н., но он в тот момент не присутствовал при данных событиях, он находился на даче и не знает, что в тот момент произошло. Последний раз он выходил с дачи <Дата обезличена>, он приходил в отдел полиции на отметку как лицо ране судимое. К кому именно из сотрудников он приходил, он не знает. После <Дата обезличена> он находился на даче, занимался огородом, в <адрес> не приходил, в том числе к Ш.Е.В. Он Ш.Е.В. не убивал, телесные повреждения ему никогда не наносил. Кто мог причинить смерть Ш.Е.А., он не знает (т. 1, л.д. 154 - 157).

Из показаний свидетеля К.В.Г., данных ей в ходе предварительного расследования и исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата обезличена> после обеда, точное время сказать не может, она пошла в гости к её знакомой С.И.С,, которая проживает на даче <Номер обезличен> садового общества «Изобилие». Когда она пришла, то у С.И.С, дома находился ранее не знакомый ей мужчина, тот представился Я.А.Р. Ранее она несколько раз видела ФИО1 на дачах, но с ним знакома не была. Когда она пришла С.И.С, её сожитель ФИО2 и ФИО1, сидели на кухне и выпивали спиртное, а именно пили самогонку. Она присоединилась к их компании, села за стол и тоже стала выпивала спиртное. Они сидели, разговаривали на разные темы, в ходе беседы ФИО1, рассказал, что недавно находился в гостях у ее знакомого в мкр. Светлом, <адрес>, где ночевал несколько дней. ФИО1 обмолвился, что тот побил ее знакомого, у которого находился в гостях, за то, что тот оскорбил его. При этом ФИО1 сказал, что сильно его побил, но когда уходил, тот мужчина был живой, больше ФИО1 ничего конкретного не рассказывал. Во что был одет ФИО1 в момент нашего разговора, она не помнит, но синяков и ссадин на его лице и открытых частях тела не было. Где конкретно Я.А.А. побил мужчину, тот не говорил, только сказал, что это было где-то в мкр. Светлом. Они немного посидели у ФИО3, после чего все вместе пошли к ней в гости. У неё дома они решили приготовить ужин, ФИО1 стал чистить картофель, она сделала салат, в это время к ней в дачу зашли сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 с собой, сказали, что тот избил человека (т.1 л.д. 158 – 159).

В судебном заседании свидетель Б.И.А. пояснила, что она проживает в <адрес> мкр. Светлый <адрес> совместно со своей семьей. По соседству с ней, этажом ниже в <адрес> проживал Ш. Евгений, с которым они поддерживали соседские отношения. Ш.Е.В. знала с 2014 года, за это время узнала его с отрицательной стороны, как пьющего и разгульного мужчину. У него в квартире постоянно собирались шумные компании, там всегда происходили драки и ссоры. При этом в состоянии алкогольного опьянения Евгений иногда становился агрессивным, бывали случаи, что ходил пьяный по подъезду и стучал в двери. <Дата обезличена> в период с 15 до 16 часов, точное время сказать не может, она вернулась с дачи к себе домой, где ночевала несколько дней. Когда подошла к подъезду, около входной двери стоял мужчина ранее ей не знакомый, тот не мог попасть в подъезд и вместе с ней зашел внутрь. Она поднялась на четвертый этаж, а мужчина зашел в квартиру к Евгению. Она не обратила на это внимание и зашла к себе в квартиру. В это время, буквально через 2-3 минуты, она услышала стук во входную дверь квартиры, она открыла дверь, на пороге стоял мужчина, которого она впустила в подъезд. Мужчина попросил сходить домой к Евгению, сказал, что вроде бы тот мертв, тот точно не уверен, попросил посмотреть. Она оделась и спустилась в квартиру к Евгению, дверь оказалась открыта. Она зашла в квартиру к Евгению, квартира у него однокомнатная, комната расположена справа от входа. Когда она заглянула в комнату, то увидела, что на диване в указанной комнате, который стоял слева от входа, на левом боку, спиной к диванной стенке лежал без сознания Евгений. Голова в области лба, и вытянутая на диване правая рука у него были в крови. Кровь на Евгении была засохшая. Она не стал осматривать Евгения, ничего в квартире она не трогала и ничего не смотрела, сразу выбежала из квартиры и вызвала полицию. Кто мог избить Евгения, она не знает.

Согласно показаниям свидетеля С.И.С, данным в ходе предварительного расследования и исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ у её сожителя есть знакомый ФИО1, с которым ее сожитель раньше работал в <адрес>, где они и познакомились. В конце мая 2020 года, точной даты не помнит, она и её сожитель встретили ФИО1 в торговом центре «Сити», ее сожитель поговорил с ФИО1, и рассказал, где они живут, после этого они разошлись. <Дата обезличена> они с ее сожителем находились у себя на даче. Ориентировочно до обеда, точное время она не помнит, к ним на дачу пришел ФИО1, как он их нашел, она не знает, ранее у них ФИО1 никогда не бывал. ФИО1, пришел практически в трезвом состоянии, во что тот был одет, она не помнит. ФИО1 предложил выпить спиртного, они купили спиртное и стали распивать его у них на кухне. Синяков и ссадин на теле ФИО1 она не видела, как ей кажется, тот выглядел абсолютно здоровым человеком. Откуда пришел ФИО1 она не знает, тот ей об этом ничего не говорил. Они сидели, выпивали спиртное, уже после обеда к ним в гости пришла ее знакомая К.В.Г., та тоже стала с ними распивать спиртное. Что происходило дальше, она практически не помнит, так как сильно напилась. Помнит, что они потом пошли к К.В.Г. на дачу, где хотели продолжить распивать спиртное. Потом приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1, за то, что тот избил какого-то мужчину. ФИО1 про то, что избил мужчину, не говорил, а может и говорил, но она этого не помнит, так как долгое время выпивает спиртное (т. 1, л.д. 160 - 161).

Согласно показаниям свидетеля Н.М.Р., данным им в ходе предварительного расследования и исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Зейский», службу в правоохранительных органах проходит на протяжении с 2012 года. В его должностные обязанности во время несения службы входит раскрытие преступлений, оперативное сопровождение расследования уголовных дел. В своей деятельности руководствуется ФЗ РФ «О полиции», своими должностными инструкциями, а также приказами министерства внутренних дел и приказами УМВД по <адрес>. В соответствии с его должностными обязанностями он наделен правом производства оперативно розыскных мероприятий.<Дата обезличена> от оперативного дежурного МО МВД России «Зейский» поступило сообщение о том, что в <адрес> мкр. Светлый обнаружен труп Ш.Е.А. с признаками насильственной смерти. В ходе проведение оперативно-розыскных мероприятий по настоящему сообщению, было установлено, что к совершению указанного преступления возможно причастен ФИО1, который последний выходил из квартиры Ш.Е.А. Местонахождение ФИО1 было установлено, и тот незамедлительно был доставлен в МО МВД России «Зейский», где в ходе беседы пояснил, что действительно избил Ш.Е.А., но убивать его не хотел. ФИО1 пояснил, что Ш.Е.А. встретил <Дата обезличена> в <адрес> на пл. Шохина, после чего те пошли домой к Ш.Е.А. в <адрес> мкр. Светлый, <адрес>, где распивали спиртное. После этого ФИО1 еще несколько дней находился у Ш.Е.А., те совместно распивали спиртное, только утром ФИО1 уходил на заработки, а вечером снова возвращался. <Дата обезличена> ФИО1 вновь пришел в гости к Ш.Е.А., те выпили спиртного, после чего ФИО1 уснул в комнате на полу. Как пояснил ФИО1, тот проснулся около 04 часов <Дата обезличена>, на улице уже расцветало. Проснулся ФИО1 от того, что его ударили в грудь ногой, когда тот открыл глаза, перед ним стоял Ш.Е.А. который первый раз ударил ФИО1 ногой, а также хотел нанести еще один удар в область головы. Однако ФИО1 оттолкнул Ш.Е.А. на диван стоящий слева от входа. При этом Ш.Е.А. стал оскорблять ФИО1 различными, нецензурными словами и выражениями, что вывело ФИО1 из себя и тот, нанес Ш.Е.А. около 6 ударов кулаками правой и левой руки в область головы Ш.Е.А., который со слов ФИО1 снова стал его оскорблять и ФИО1 вновь нанес около 10 ударов кулаками рук в область груди и туловища Ш.Е.А., а потом еще ткнул его ножом в бедро и несколько раз ударил табуретом. После нанесенных телесных повреждений Ш.Е.А. оставался жив, ФИО1 убедился в этом, после чего покинул квартиру. При этом в ходе беседы, ФИО1 прекрасно ориентировался в квартире Ш.Е.А., помнил все подробности совершенного им преступления. После беседы ФИО1 собственноручно написал явку с повинной (т.1 л.д. 164 - 166).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, была осмотрена <адрес> мкр. Светлый, <адрес>. В квартире был обнаружен труп Ш.Е.А. с многочисленными телесными повреждениями. В ходе осмотра было изъято: нож, табурет, кружка, стопка, две бутылки из-под водки (т. 1 л.д. 18 - 33).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена>, согласно которому <Дата обезличена>, в 16 часов 10 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Зейский» поступило сообщение о том, что в <адрес> мкр. Светлый, <адрес> обнаружен труп Ш.Е.А. с признаками насильственной смерти (т 1, л.д. 17).

Согласно рапорту ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> в ДЧ МО МВД России «Зейский» сообщила Б.И.А. о том, что <Дата обезличена> в <адрес> по адресу мкр. Светлый, 9 <адрес> обнаружен труп мужчины (т. 1 л.д. 44).

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> в ходе выемки по адресу <адрес> с трупа Ш.Е.А. были изъяты мужские джинсы темно-синего цвета, мужская кофта светло-серого цвета с длинными рукавами (т. 1 л.д. 173).

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 по адресу <адрес> была изъята мужская кофта темно - серого цвета с длинными рукавами (т. 1 л.д. 170-171).

Согласно протоколу освидетельствования от <Дата обезличена> в ходе освидетельствования у подозреваемого ФИО1 по адресу <адрес> были изъяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин с кистей рук (т. 1 л.д. 175-180).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от <Дата обезличена> были осмотрены стопка, кружка и две бутылки из-под водки, изъятые <Дата обезличена> в ходе ОМП в <адрес> мкр. Светлый, <адрес> (т. 1 л.д. 199 - 198).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от <Дата обезличена> были осмотрены кепка, кофта, штаны и кроссовки, принадлежащие ФИО1, обнаружены пятна крови (т. 1, л.д. 200 - 214).

Согласно постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от <Дата обезличена> признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу <Номер обезличен>: стекленные рюмка (стопка) и кружка; 2 стеклянные бутылки из-под водки, нож и деревянный табурет изъятые <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия по адресу мкр. Светлый, 9 <адрес>, мужские джинсы темно-синего цвета, мужскую кофту светло-серого цвета с длинными рукавами, изъятые <Дата обезличена> в ходе выемки по адресу <адрес> с трупа Ш.Е.А., мужские штаны камуфлированного оттенка, мужскую летнюю кепку серого цвета, мужские ботинки черного цвета с белыми вставками одна пара, изъятые <Дата обезличена> в ходе задержания подозреваемого ФИО1 по адресу <адрес>, смывы с рук и срезы с ногтевых пластин с кистей рук, изъятые <Дата обезличена> в ходе освидетельствования у подозреваемого ФИО1 по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 216 - 217).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружены (т. 1 л.д., 221-223).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при судебно-медицинском исследовании трупа Ш.Е.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Открытая тупая черепно-мозговая травма с ушибленной раной в теменной области по средней линии, с ушибленной раной в левой теменно-височной области, с кровоподтеком в левой лобной области, с кровоподтеком на верхнем веке правого глаза, с кровоподтеком в левой параорбитальной области, с кровоподтеком в левой щечной области, с кровоподтеком в правой подбородочной области, с очаговыми кровоизлияниями под мягкие ткани волосистой части головы в теменной области по средней линии и в левой теменно-височной области, с линейными переломами костей свода и основания черепа, с диффузным кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в области правого и левого полушарий головного мозга, с очаговым кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой в области правого полушария головного мозга, с очагом ушиба в области правого полушария головного мозга, с очаговыми кровоизлияниями в толще ткани моста головного мозга.

1.2. Тупая травма грудной клетки с кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки слева, с очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции перелома грудины и в проекции переломов ребер справа и слева, с поперечным переломом грудины на уровне 4-го межреберья, со сгибательными переломами 3,4 ребер справа по передней подмышечной линии, с кровоизлиянием в пристеночную плевру и без повреждения последней, со сгибательными переломами 5,6 ребер справа по средней ключичной линии, с кровоизлиянием в пристеночную плевру и без повреждения последней, со сгибательными переломами 3,4,5 ребер слева по передней подмышечной линии, с кровоизлиянием в пристеночную плевру и без повреждения последней. Лёгкая степень жировой эмболии сосудов малого круга кровообращения.

1.3. Колото-резаная рана на задней поверхности правого бедра.

1.4. Два кровоподтека на передней поверхности левого плеча.

Повреждения, указанные в п. 1.1., носят прижизненный характер и могли образоваться во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, не исключается в период времени с 4 до 7 часов <Дата обезличена>, от совокупности ударов (как минимум шесть ударов), причем каждый последующий удар, усугублял предыдущий, тупыми твердыми предметами, каковыми могли являться руки, сжатые в кулак, ноги, как в обуви, так и без таковой, боковая поверхность верхней части деревянного табурета или при ударах о таковые. Вышеуказанные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие смерть и находятся в прямой причинной связи со смертью Ш.Е.А. Повреждения, указанные в п. 1.2., носят прижизненный характер и могли образоваться во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, не исключается в период времени с 4 до 7 часов <Дата обезличена>, от как минимум пяти ударов тупыми твердыми предметами, каковыми могли являться руки, сжатые в кулак, ноги, как в обуви, так и без таковой, боковая поверхность верхней части деревянного табурета или при ударах о таковые. Вышеуказанные телесные повреждения у живых лиц квалифицируются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня и в причинной связи со смертью Ш.Е.А. не состоят. Повреждение, указанное в п. 1.3., носит прижизненный характер и могло образоваться во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, не исключается в период времени с 4 до 7 часов <Дата обезличена>, от как минимум одного ударного воздействия колюще-режущим орудием, имеющего обух в поперечном сечении с хорошо выраженными ребрами. Вышеуказанное телесное повреждение у живых лиц квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня и в причинной связи со смертью Ш.Е.А. не состоит. Повреждения, указанные в п. 1.4., носят прижизненный характер и могли образоваться во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, не исключается в период времени с 4 до 7 часов <Дата обезличена>, от как минимум двух ударов тупыми твердыми предметами, каковыми могли являться руки, сжатые в кулак, ноги, как в обуви, так и без таковой, боковая поверхность верхней части деревянного табурета или при ударе о таковые. Вышеуказанные телесные повреждения у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и в причинной связи со смертью Ш.Е.А. не состоят. Все телесные повреждения нанесены в короткий промежуток времени, очередность их нанесения определить не представляется возможным. Смерть Ш.Е.А. наступила не более 28-30 часов назад от судебно-медицинского исследования трупа, от расстройства мозгового кровообращения с кровоизлияниями в мост головного мозга, явившихся осложнением открытой тупой черепно-мозговой травмы. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинной связи с телесными повреждениями, указанными в п. 1.1. настоящих выводов. Направление раневого канала, указанного в п. 1.3. настоящих выводов, сзади наперед, длиной до 1,5 см. После получения телесных повреждений, указанных в п. 1.1., Ш.Е.А. мог жить в течение короткого промежутка времени, исчисляемого от нескольких десятков секунд до нескольких минут. Экспертом исключается, что сразу после получения вышеуказанных телесных повреждений Ш.Е.А. мог перемещаться, а также выполнять активные целенаправленные действия. После получения телесных повреждений, указанных в п. 1.2., Ш.Е.А. мог жить, перемещаться на любые расстояния, а также выполнять активные целенаправленные действия не связанные с физической нагрузкой. После получения телесных повреждений, указанных в п.п. 1.3. и 1.4., Ш.Е.А. мог жить, передвигаться на любые расстояния, а также выполнять активные целенаправленные действия. Экспертом не исключается, что кровоподтек на передней поверхности левого плеча, мог возникнуть, когда потерпевший пытался закрыться от наносимых ему ударов. В момент смерти Ш.Е.А. находился в состоянии тяжелого алкогольного отравления, что подтверждается данными судебно-химического исследования (в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,28 %, в крови из гематомы 4,52 %, в моче 5,71 %). В момент причинения всех телесных повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, за исключением ситуации, когда анатомические области расположения телесных повреждений, были недоступными для нанесения ударов. Экспертом не исключается, что телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1. и 1.3., могли сопровождаться обильным наружным кровотечением. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.2. и 1.4. наружным кровотечением не сопровождались. <адрес> расположения телесных повреждений, доступны для нанесения рукой самого потерпевшего, но нанесение телесных повреждений самим потерпевшим маловероятно. Экспертом исключается, что все телесные повреждения гр. Ш.Е.А. мог получить при одномоментном падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового, с последующим соударением о твердые тупые предметы, твердую поверхность, в том числе о боковую поверхностью верхней части деревянного табурета (т. 2, л.д. 30 - 50).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на рукояти ножа обнаружены следы клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала Ш.Е.А. и ФИО1 На клинке ножа, на табурете обнаружены следы крови человека, которые произошли от Ш.Е.А. (т. 2 л.д. 1- 23).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на вещественных доказательствах мужской кофте, джинсах с трупа Ш.Е.А., обнаружена кровь человека, происхождение которого не исключается от Ш.Е.А. (т. 2 л.д. 70 - 78).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на вещественных доказательствах на кепке, на правом ботинке, в части пятен на левом ботинке и в части пятен на брюках обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Ш.Е.А. (т. 2 л.д. 56 - 66).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <Дата обезличена>, обвиняемый ФИО1 продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений Ш.Е.А., а также рассказал об обстоятельствах, при которых он причинил телесные повреждения потерпевшему (т. 1, л.д. 133 - 145).

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ш.Е.А.

В соответствии с пунктами 1 и 3 (d) Статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ и показывал, что имеет отношение к данным преступлениям.

В качестве доказательств по делу судом приняты, в том числе оглашенные в судебном заседании, показания потерпевших Ш.А.Е. и Б.О.В. и свидетелей Б.В.В., С.И.С,, К.В.Г., Н.М.Р., Ш.В.В., данные ими в ходе предварительного расследования.

Такие показания были оглашены с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. При этом подсудимому ФИО1 было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.

Показания потерпевшего и представителя потерпевших Ш. оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Б.В.В., С.И.С,, К.В.Г., Н.М.Р., Ш.В.В., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля Б.И.А. данные в судебном заседании, суд расценивает как правдивые, объективные и соответствующие фактическим обстоятельствам происшедшего, оснований ставить их под сомнения у суда нет, так как потерпевшие и свидетели были предупреждены за дачу ложных показаний, в ходе предварительного следствия давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого у них не имелось. Кроме того, данные показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям подсудимого, подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях в отношении обстоятельств, предшествовавших преступлениям и последовавших за ними.

Исследованные доказательства, соответствующие установленным обстоятельствам, суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания виновности ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, давал показания на заданные участниками процесса вопросы.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Приведенные в приговоре показания ФИО1 в части установленных обстоятельств незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, а также умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ш.Е.А. суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. В этой части показания подсудимого не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение установленные обстоятельства.

Такие показания ФИО1 соответствуют другим исследованным доказательствам, которые суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными доказательствами, а именно:

- протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по факту незаконного проникновения <Дата обезличена> ФИО1 в жилище Б.О.В. расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>;

- показаниями потерпевшей Б.О.В. и свидетеля Б.В.В. об обстоятельствах незаконного проникновения ФИО1 в их жилище против их воли;

- протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО1, согласно которому, он рассказал о совершенном им <Дата обезличена> преступлении, а также воспроизвёл механизм нанесения ударов своему знакомому Ш.Е.А.;

- заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому смерть Ш.Е.А. наступила от расстройства мозгового кровообращения с кровоизлияниями в мост головного мозга, явившегося осложнением открытой тупой черепно-мозговой травмы;

- показаниям потерпевшего Ш.А.Е., представителя потерпевшего Ш.Т.А., о ставших им известными обстоятельствах смерти Ш.Е.А.;

- показаниям свидетелей Ш.Т.А., Б.И.А., об образе жизни и характеристики Ш.Е.А.;

- показаниям свидетеля К.В.Г. о совместном распитии спиртных напитков с ФИО1, в ходе которого последний рассказал о том, что сильно избил знакомого в мкр. Светлый;

- показаниям свидетелей Ш.В.В., Н.М.Р., Б.И.А. об обстоятельствах обнаружения трупа Ш.Е.А.;

- заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об обнаруженных при производстве судебно-медицинского исследования трупа Ш.Е.А. телесных повреждений:

- заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на рукояти ножа обнаружены следы клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала Ш.Е.А. и ФИО1 На клинке ножа, на табурете обнаружены следы крови человека, которые произошли от Ш.Е.А.

- заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому на мужской кофте, джинсах с трупа Ш.Е.А., обнаружена кровь человека, происхождение которого не исключается от Ш.Е.А.

- заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о том, что на вещественных доказательствах на кепке, на правом ботинке, в части пятен на левом ботинке и в части пятен на брюках обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Ш.Е.А.;

Кроме того, подтверждаются фактическими данными протокола осмотра места происшествия в ходе которого был обнаружен труп потерпевшего, а также данным заключений экспертов о характере происхождения повреждений на теле потерпевшего, что соответствует показаниям ФИО1 о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему;

Следственные действия - осмотр места происшествия, осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями подсудимого, с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Выводы экспертов в каждом случае изложены полно, лишены противоречий, согласуются с исследованными доказательствами и установленными обстоятельствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебных экспертиз не допущено. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. По мнению суда, каких-либо сомнений и противоречий, а также недостаточной ясности или полноты, в выводах экспертов не содержится. Сомнений в правильности и обоснованности, исследованные заключения у суда не вызывают.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что данных, свидетельствующих о возможном причинении потерпевшему телесных повреждений, в том числе и непосредственно повлекших его смерть, кем-то иным, кроме ФИО1, не установлено.

О доказанности причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при установленных судом обстоятельствах свидетельствуют показания ФИО1 в качестве подозреваемого от <Дата обезличена>, в качестве обвиняемого от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> на предварительном следствии, из которых следует, что на момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении, <Дата обезличена> нанес множественные удары кулаками и деревянной табуреткой по голове и телу Ш.Е.А.

Показания подсудимого на предварительном следствии, кроме того, содержат данные об обстоятельствах, предшествовавших преступлениям, мотивах их совершения, а также о действиях подсудимого после совершения преступлений, которые подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступлений, в том числе количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлениям и последующее поведение виновного и потерпевших, их взаимоотношения.

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе Ш.Е.А. нанесены в короткий промежуток времени, очередность их нанесения определить не представляется возможным. Экспертом исключается, что все телесные повреждения Ш.Е.А. мог получить при одномоментном падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового, с последующим соударением о твердые тупые предметы, твердую поверхность, в том числе о боковую поверхностью верхней части деревянного табурета.

Указанные выше показания подсудимого не опровергают его показания об имевшемся с Ш.Е.А. конфликте, возникшем из-за нанесенного спящему ФИО1 потерпевшим удара ногой в грудь. При этом, оснований считать, что ФИО1 при причинении тяжкого вреда здоровью Ш.Е.А. находился в состоянии сильного душевного волнения, не имеется, ввиду отсутствия самого повода в виде издевательства или тяжкого оскорбления в смысле ст. 113 УК РФ, вследствие чего у ФИО1 не могло возникнуть состояние аффекта. Действий потерпевшего, которые могли бы вызвать у подсудимого состояние аффекта, судом не установлено. При этом суд учитывает, что и подсудимый и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ш.Е.А., опасный для жизни человека. О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью говорит и механизм нанесения ударов в жизненно-важный орган человека - голову, неоднократно, в связи с чем, он не мог не предвидеть, что, нанося со значительной силой, о чем свидетельствует и сам характер ранения как открытой тупой черепно-мозговой травмы, что осложнилось расстройством мозгового кровообращения, удары руками, сжатыми в кулаки, деревянным табуретом в голову потерпевшему, осознавал, что его действия причинят тяжкий вред здоровью человека, при этом в отношении наступивших последствий - смерти потерпевшего - в действиях подсудимого имеет место неосторожная форма вины.

Поскольку удары потерпевшему был нанесены и деревянным табуретом, а также характер телесных повреждений в области головы (открытая тупая черепно-мозговая травма), свидетельствующей о большой поражающей силе, то есть подсудимый использовал его в качестве оружия для причинения потерпевшему тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 <данные изъяты>

Суд учитывает, что указанные выводы экспертов в отношении ФИО1 надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучением материалов уголовного дела. С учётом исследованных материалов дела о личности подсудимого и обстоятельств преступления, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов о его психическом состоянии. В судебном заседании ФИО1 также адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно понимал содержание задаваемых ему вопросов.

При таких обстоятельствах суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к особо тяжким преступлениям, другое к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 132-135, 245-246).

Из характеристик УУП ПДН и ОУР МО МВД России «Зейский» по месту жительства следует, что ФИО1 на протяжении длительного времени постоянного места жительства не имеет периодически ночует в различных частях города у своих друзей и знакомых из числа лиц которые ранее находились в местах лишения свободы, ранее судимых так и в общественных местах, таких как городской парк. Освободившись из мест лишения свободы в январе 2020 года ФИО1 официально нигде до сих пор не трудоустроился, постоянного источника дохода не имеет, перебивается случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, в связи, с чем у него бывают провалы в памяти, агрессивен. На ФИО1 поступали жалобы по факту повреждения имущества и нанесения побоев (т. 3 л.д. 6-7).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в переделах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении, в том числе - данными, полученными по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум фактам совершенных преступлений, явку с повинной, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления по факту совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступлений - времени, обстановке и конкретных действиях по совершенным преступлениям, о том, что предшествовало совершению преступлений, каким образом и чем причинил телесные повреждения потерпевшему, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении именуется явкой с повинной. При этом заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как установлено судом от ФИО1 было принято письменное заявление о совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 111 УК РФ, в котором он сообщил о причинении Ш.Е.А. телесных повреждений (т.1 л.д. 39).

При таких обстоятельствах сообщение ФИО1 о совершённом им преступлении следует считать явкой с повинной, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся смягчающим наказание обстоятельством.

По смыслу уголовного закона, противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Поскольку в ходе судебного следствия не опровергнуты доводы подсудимого о том, что потерпевший нанес удар ногой по спящему ФИО1, а затем попытался повторно нанести удар, указанные действия явились причиной конфликта, в ходе которого Ш.Е.А. оскорблял подсудимого, суд, с учётом ст.ст. 14, 252 УПК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность и аморальность поведения потерпевшего Ш.Е.А., явившегося поводом для преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, не находит.

Как установлено судом, преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 злоупотребляет в быту спиртными напитками. Из показаний подсудимого также усматривается, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, способствовало совершению им преступлений. Таким образом, употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило внутренний волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к совершению рассматриваемых преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд признает по двум фактам совершенных преступлений отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждён <Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> (п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, совершенное им после достижения 18 лет, отбывал наказание за это преступление в местах лишения свободы. Судимость по приговору суда от <Дата обезличена>, не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Судимость по приговору от <Дата обезличена> и вновь совершённые преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. Совершенное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, ст. 139 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив учитывается судом при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления (ч. 2 ст. 161 УК РФ), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения категории совершенного преступления (ч. 4 ст. 111 УК РФ) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом установленных ч. 5 ст. 18, ст. 68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований для назначения ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не усматривает.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказания в виде исправительных работ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказания в виде лишения свободы на определённый срок с его реальным отбыванием, так как находит, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения преступлений его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом подлежат применению положения ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения иного принципа сложения наказаний суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд считает целесообразным ФИО1, не назначать.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, при этом учитывает тяжесть и характер преступлений, в совершении которых подсудимый признан виновным и осуждается к лишению свободы, необходимость обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), а также принимает во внимание, что обстоятельства, послужившие причиной для избрания данной меры пресечения, существенно не изменились и не отпали.

Срок содержания подсудимого под стражей, подлежащий зачету в срок лишения свободы, следует исчислять с даты задержания ФИО1, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ - <Дата обезличена>.

Время предварительного содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- стекленную рюмку (стопку), кружку; 2 стеклянные бутылки из-под водки, нож и деревянный табурет, мужские джинсы темно-синего цвета, мужскую кофту светло-серого цвета с длинными рукавами, смывы с рук и срезы с ногтевых пластин с кистей рук, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

- мужские штаны камуфлированного оттенка, мужскую летнюю кепку серого цвета, мужские ботинки черного цвета с белыми вставками хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу передать ФИО1;

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработка осуждённого в доход государства;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восьми) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его предварительного содержания под стражей с момента его задержания - с <Дата обезличена> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- стекленную рюмку (стопку), кружку; 2 стеклянные бутылки из-под водки, нож и деревянный табурет, мужские джинсы темно-синего цвета, мужскую кофту светло-серого цвета с длинными рукавами, смывы с рук - уничтожить.

- мужские штаны камуфлированного оттенка, мужскую летнюю кепку серого цвета, мужские ботинки черного цвета с белыми вставками передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов