Решение № 2-2118/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2118/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клиника высокотехнологичной медицины – ЛС» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности врача травматолога-ортопеда.

Работа у ответчика для истца является основным местом работы.

Согласно п. 2.9 трудового договора, за выполнение обязанностей/работ по данному договору работодатель производит оплату работнику в виде должностного оклада в <...>. Выплата заработной платы осуществляется ежемесячно ДД.ММ.ГГ числа каждого месяца.

По результатам работы организации и при условии выполнения работником своих должностных обязанностей и соблюдения трудовой дисциплины, возможна выплата премий.

Среднемесячная заработная плата, которую получал истец, составляла <...>.

В период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время истцу не выплачивается заработная плата.

Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГ. составляет <...>.

Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате ДД.ММ.ГГ. в <...>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить

Ответчик: Представитель ООО «Клиника высокотехнологичной медицины – ЛС» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснил, что ФИО1 в ООО «Клиника высокотехнологичной медицины – ЛС» никогда не работал, представленная суду копия договор № от ДД.ММ.ГГ не заверена работодателем, надлежащим образом заверенная копия данного договора суду не представлена.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно доводам истца, с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время он работает в ООО «Клиника высокотехнологичной медицины – ЛС» в должности врача травматолога-ортопеда.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение трудовых отношений с ответчиком истцом в материалы дела представлена копировальная копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГ., подписанного заместителем Генерального директора ООО «Клиника высокотехнологичной медицины – ЛС» ФИО2, печатью организации не удостоверенная.

Заверенный надлежащим образом второй экземпляр трудового договора, который должен находится у истца, истцом суду не представлен.

Трудового договора, копии приказа о приеме на работу, либо копии трудовой книжки, содержащей записи о приеме на работу истцом в материалы дела не представлено.

Из пояснений же самого истца следует, что какой либо иной копии трудового договора у него не имеется, трудовая книжка им в организацию не передавалась, так как он боялся, что она будете утеряна, в связи с чем в ней отсутствует запись о приеме его на работу в данную организацию. Данная трудовая книжка обозревалась судом в ходе судебного заседания и действительно, запись о приеме работника на работу в ООО «Клиника высокотехнологичной медицины – ЛС», в ней отсутствует.

Из представленного ответчиком табеля учета рабочего времени следует, что в период с ДД.ММ.ГГ. истец в ООО «Клиника высокотехнологичной медицины – ЛС» трудовую деятельность не осуществлял.

Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Кроме того, доказательства, подтверждающие право ФИО2, чья подпись имеется на представленной светокопии трудового договора, на заключение с работниками трудовых договоров, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что с ДД.ММ.ГГ обязанности генерального директора общества исполняла ФИО3 на основании протокола общего собрания. С ДД.ММ.ГГ в соответствии с протоколом общего собрания клиники, обязанности генерального директора по настоящее время исполняет ФИО4. В настоящее время в клинике отсутствуют какие-либо документы подтверждающие факт трудовых отношений с истцом, поскольку трудовые договора, медицинские книжки сотрудников, персональные данные сотрудников, табеля учета рабочего времени, личные карточки сотрудников, личные дела сотрудников, личные заявления о приеме на работу, приказы о приеме на работу, бывшим генеральным директором не переданы, что подтверждается актом приема-передачи дел от ДД.ММ.ГГ.

Из искового заявления усматривается, что истец просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Требований об установлении факта трудовых отношений истцом предъявлено не было.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с изложенным, суд считает, что истец не доказал причинение ему действиями (бездействием) ответчика морального вреда и полагает отказать в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Клиника высокотехнологичной медицины – ЛС» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.