Приговор № 1-189/2026 1-587/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 1-189/2026

Дело № 1-189/2026

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.М.,

при секретаре Играевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Доложевского К.В.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении покушения на убийство, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления - умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

<данные изъяты>

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, направленных на убийство Потерпевший №1, потерпевшему были причинены моральные страдания, физическая боль и следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако ФИО2 свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно в связи с действиями ФИО4 и других неустановленных лиц, которые пресекли противоправные действия ФИО2, а также своевременным доставлением Потерпевший №1 в СПб ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где потерпевшему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 189-193, 219-222, т. 2 л.д. 19-23) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ она признает частично, а именно признает, что причинила ножом телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 При этом, при нанесении ударов ножом потерпевшему она не целилась, наносила удары как попало, не желала причинить Потерпевший №1 смерть. <данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 75-77, 78-82, 96-106, 201-205), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 30 мин. он зашел в дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на черную лестницу, где встретил женщину (впоследствии установлена как ФИО2), которая, держа в правой руке нож, нанесла ему удары данным ножом в грудь и в спину, не менее пяти раз, а также пыталась ударить его ножом по горлу. Все происходило на лестнице, а затем во дворе дома и на <адрес>, поскольку он пытался скрыться от нее, однако ФИО2 преследовала его с ножом в руках, пока ее не остановили прохожие. Когда ФИО2 наносила удары, она что-то кричала, при этом он боялся за свою жизнь и здоровье. Сотрудники полиции задержали ФИО2, а его госпитализировали в <данные изъяты> больницу. Кроме того пояснил, что ранее с ФИО2 не был знаком, конфликтов между ними не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 139-141), <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 142-144), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 134-138), <данные изъяты>

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 54 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> девушка угрожала прохожим ножом (т. 1 л.д. 29);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестную ему женщину (впоследствии установлена как ФИО2), которая ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., находясь на лестнице <адрес>, нанесла ему удары ножом в область груди, пыталась нанести удар в область шеи (т. 1 л.д. 33);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 мин. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ задержана ФИО2 (т. 1 л.д. 145);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указала место, где происходили события и пояснила, что находилась на лестнице № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда встретила потерпевшего ФИО5, который сидел на лестнице и пил пиво. Она обратилась к Потерпевший №1, на что он показал ей гримасу. После этого она сходила в свою комнату, <данные изъяты>, взяла нож и вернулась к потерпевшему, который находился на том же месте. Затем она приставила нож к горлу потерпевшего, высказала ему угрозы, на что он плеснул в нее пиво. После этого Потерпевший №1 начал спускаться по лестнице, а она его преследовала, <данные изъяты> ударила его ножом в спину. Потерпевший №1 продолжил от нее уходить, вышел во двор дома, затем проследовал на проезжую часть <адрес>, где она нанесла ему удар ножом в область груди слева. После этого прохожие ее остановили, выхватили нож, а также вызвали сотрудников полиции (т.1 л.д. 230-233);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес>, установлено, что вход во двор осуществляется через арку, внутри дома расположен двор, далее имеется арка №, которая входит во внутренний двор №, в котором расположена дверь в подъезд № (т. 1 л.д. 52-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес> с прилегающей территорией, в ходе осмотра установлено, что вход во двор осуществляется через арку, внутри дома расположен двор, имеется арка №, которая входит во внутренний двор №, в котором расположена дверь на лестницу №. Далее были осмотрены указанная лестница и прилегающая к дому территория, в том числе, проезжая часть <адрес> у домов № и № (т. 1 л.д. 60-69);

- протоколом освидетельствования потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №1 зафиксированы ножевые ранения <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, <данные изъяты>

- протоколом о доставлении лица ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе досмотра у ФИО2 изъят нож (т. 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож с рукояткой черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 В ходе осмотра установлено, что клинок изготовлен из металла серого цвета, рукоять - из полимерного материала. <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нож, изъятый в ходе досмотра ФИО2, является ножом хозяйственно-бытовым (т. 2 л.д. 129-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное к № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как их показания, об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, они подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей произведены с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. ст. 42, 56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как потерпевшим и свидетелями, так и лицом, производившим их допрос.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и другими исследованными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 195 УПК РФ. Компетентность экспертов сомнений не вызывает, заключения даны уполномоченными, квалифицированными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения составлены в надлежащей форме, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов вытекают из исследования, они логичны и полны. Заключения проверены и оценены судом путем сопоставления их в совокупности с иными доказательствами по делу, ничем не опорочены.

Виновность подсудимой ФИО2 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами: показаниями ФИО2, относительно фактических обстоятельств дела, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, являющегося очевидцем совершения преступления, а также Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся сотрудниками полиции, прибывших на место совершения преступления, непосредственно после его совершения, приведенными письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте с участием потерпевшего и подсудимой, протоколами осмотра предметов - ножа, изъятого у ФИО2 и видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой запечатлен момент совершения преступления, а также заключениями экспертов, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат.

<данные изъяты>

С учетом указанных сведений, а также поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и считает ее вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

В основу приговора положены приведенные показания ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она вышла на лестницу, встретила мужчину (впоследствии установлен как Потерпевший №1), с которым вступила в диалог, Потерпевший №1 ей не ответил, а только показал гримасу. После этого она поднялась в свою комнату, взяла нож, с которым вернулась к потерпевшему Потерпевший №1, приставила указанный нож к горлу Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 начал спускаться по лестнице вниз, в этот момент она пнула его ногой в спину, а он продолжил спускаться вниз, она догнала Потерпевший №1 и <данные изъяты> ударила его ножом в спину. Далее потерпевший Потерпевший №1 вышел во двор, проследовал на проезжую часть <адрес>, она проследовала за ним, на <адрес> она нанесла потерпевшему удар ножом в область груди слева, после этого ее действия остановили прохожие, забрали у нее нож, а затем приехали сотрудники полиции.

Оснований для самооговора суд не усматривает, показания ФИО2 также подтверждены иными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что у нее не имелось умысла на убийство Потерпевший №1, она лишь причинила Потерпевший №1 вред здоровью, на почве возникшего между ними конфликта, суд находит как избранную линию защиты от предъявленного обвинения в преступлении, поскольку правом подсудимой является умолчать о неугодных фактах, приуменьшить свою роль в содеянном, а также заявить о своей непричастности. Вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить основанием для иной квалификации ее действий либо для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, при наличии иной совокупности доказательств.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ФИО2 и Потерпевший №1, вызванные конфликтом, в результате чего ФИО2, имея умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, испытала неприязнь в связи с его поведением, осознавая, что от ее действий может наступить смерть Потерпевший №1, и желая ее наступления, находясь на лестнице № <адрес>, во дворе дома и на <адрес>, с целью убийства Потерпевший №1, используя в качестве орудия преступления предмет, обладающий колюще-режущими свойствами - нож хозяйственно-бытовой, продемонстрировала Потерпевший №1 указанный нож и приставила его лезвие к шее потерпевшего, после чего нанесла правой ногой не менее одного удара в область спины Потерпевший №1, после чего продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла на убийство Потерпевший №1, преследуя потерпевшего, <данные изъяты> нанесла вышеуказанным ножом не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов <данные изъяты>, после чего, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла на убийство Потерпевший №1, преследуя потерпевшего, нанесла не менее двух ударов вышеуказанным ножом, целясь в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего - <данные изъяты>, от которых Потерпевший №1 также сумел увернуться.

<данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно в связи с действиями ФИО4 и других лиц, которые пресекли противоправные действия ФИО2, а также своевременным доставлением Потерпевший №1 в больницу, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Таким образом, обстоятельства, характер, сила нанесения ударов, с использованием ножа, локализация ударов в область расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1, преследование потерпевшего на протяжении длительного промежутка времени и целенаправленность действий подсудимой, в совокупности очевидно свидетельствуют об умысле на причинение смерти Потерпевший №1, осознание неизбежности наступления опасных последствий в результате указанных ранений и желание причинить смерть Потерпевший №1

Показания подсудимой о том, что она не желала причинить смерть потерпевшему, суд находит надуманными, поскольку данные доводы противоречат установленным судом обстоятельствам, опровергаются исследованными доказательствами. При этом, как установлено судом, указанные действия ФИО2 прекращать не намеревалась, их пресекли очевидцы происшествия, которые отобрали у нее нож и приняли попытку ее успокоить.

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий ФИО2, в том числе для квалификации ее действий по ст. 111 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Переходя к назначению наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Судом учитываются сведения о личности подсудимой ФИО2, ее возраст, состояние здоровья, то, что она имеет место регистрации на территории РФ и место жительства в Санкт-Петербурге, работает, по месту работы характеризуется без замечаний.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимой преступления, отнесенного к категории особо тяжких, вышеуказанные обстоятельства, ее отношение к содеянному, суд полагает необходимым и справедливым назначение ей наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, без дополнительного наказанием в виде ограничением свободы, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно, при этом, по мнению суда, назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей уголовного наказания - не будет способствовать исправлению подсудимой, предотвращению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления, данные о ее личности и имущественном положении, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и, считает возможным при определении размера наказания применить положения ст. 64 УК РФ, полагая, что такое наказание будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО2, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что у ФИО2 отсутствуют какие-либо заболевания, препятствующие отбыванию данного вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения, где ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>, - хранить весь срок хранения; нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>, - хранить весь срок хранения,

- нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий