Решение № 2-1565/2018 2-66/2019 2-66/2019(2-1565/2018;)~М-1695/2018 М-1695/2018 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-1565/2018

Дело №2-66/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 29 марта 2019 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре судебного заседания Сельминской А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Айс Трейд» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Айс Трейд» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации причиненного морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 15 марта 2016 года по 17 августа 2018 года он работал у ответчика в должности водителя-экспедитора. Условиями трудового договора должностной оклад определен в размере 6 204,23 рублей в месяц, районный коэффициент 30%, выдача заработной платы 2 раза в месяц 5 и 20 числа. За период работы ему не выплачена заработная плата. Не осуществлена оплата дней отпуска. При расторжении трудовых отношений заработная плата не выплачена, оплата дней отпуска не осуществлена, также не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска. Кроме того, до настоящего времени работодатель не выдал ему трудовую книжку.

Просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период работы с 01 августа 2018 года по 17 августа 2018 года в сумме 4 558,78 рублей; задолженность по заработной плате за период с октября 2017 года по август 2018 года в сумме 46 287,13 рублей; компенсацию за неиспользованные дни отпуска и за дни отпуска предоставленного, но не оплаченного в сумме 31 488,37 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 рублей; судебные расходы; обязать выдать ему трудовую книжку.

При рассмотрении дела по существу истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с октября 2017 года по август 2018 года в сумме 46 287,13 рублей; компенсацию за неиспользованные дни отпуска и за дни отпуска предоставленного, но не оплаченного в сумме 31 488,37 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 9 460,80 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 рублей; судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 требования не признали, пояснив, что задолженность отсутствует. От подписания приказа и получения заработной платы, трудовой книжки ФИО1 отказался, о чем представлены суду свидетельские показания и видеозапись.

В силу ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.16 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст.136 ТК РФ работодатель обязан ежемесячно извещать в письменной форме каждого работника о составных частях причитающейся ему заработной платы за соответствующий период. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании с 15 марта 2016 года по 17 августа 2018 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Айс Трейд» в должности водителя-экспедитора, что подтверждается приказом о приеме на работу, записью в трудовой книжке и не оспаривается сторонами.

Условиями трудового договора должностной оклад ФИО1 определен в размере 6 204,23 рублей в месяц, устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 30%, выдача заработной платы 2 раза в месяц 5 и 20 числа.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по заработной плате составляет 46 287,13 рублей. Однако, по мнению суда, данный расчет произведен ошибочно, в связи с чем, не может быть признан обоснованным.

В судебном заседании были исследованы копии платежных поручений, копии расходных кассовых ордеров о перечислении денежных средств на имя ФИО1, приказы ООО «Айс Трейд», а также расчетные листки на имя ФИО1 Кроме того, исследовалось заявление ФИО1 на перечисление алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка и сведения о перечислении сумм по указанным истцом реквизитам.

С учетом положений ст.136 ТК РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя. Именно работодатель должен представить в суд соответствующие обоснования, расчеты и доказательства, касающиеся вопроса наличия или отсутствия задолженности перед работником, а также опровергнуть суждения истца относительно задолженности по оплате его труда в истребуемом размере.

Проанализировав указанные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что расчет с работником ФИО1 произведен в полном объеме, задолженность по заработной плате отсутствует.

Более того, согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из предоставленного стороной истца расчета задолженности по заработной плате следует, что он составлен без учета взыскиваемых с истца алиментов на содержание его несовершеннолетнего ребенка. Предоставление указанного расчета суд считает злоупотреблением права со стороны истца.

Также злоупотреблением права суд считает поведение истца в момент увольнения, который отказался от получения трудовой книжки, полного расчета, компенсации отпуска, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 и видеозаписью, исследованной в судебном заседании, длительное время не предпринимал меры к ее получению. В то же время обратился в суд с первоначальным требованием о незаконном удержании его трудовой книжки, заработной платы.

Согласно части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку задолженность перед истцом по заработной плате отсутствует, действия ФИО1 квалифицированы судом как злоупотребление правом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по заработной плате.

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 9 460,80 рублей.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что задолженность по окончательному расчету перед ФИО1 у работодателя отсутствует, в связи с чем оснований для наступления материальной ответственности, предусмотренной ст.236 ТК РФ, не имеется.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска и за дни отпуска предоставленного, но не оплаченного в сумме 31 488,37 рублей.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст.136 ТК РФ работодатель обязан ежемесячно извещать в письменной форме каждого работника о составных частях причитающейся ему заработной платы за соответствующий период. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно приказу №36 от 14 августа 2018 года в связи с увольнением ФИО1 предоставлена денежная компенсация очередного отпуска.

Согласно приказу №21 от 01 апреля 2017 года в связи ФИО1 начислена компенсация за неиспользованный отпуск согласно его личному заявлению.

Из материалов дела следует, что за период с 15 марта 2016 года по 31 марта 2017 года за 12 месяцев 44 дня выплачена компенсация, за период с 01 апреля 2017 года по 31 августа 2017 года за 5 месяцев 19 дней предоставлен отпуск, за период с 26 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года за 4 месяца 15 дней выплачена компенсация, за период с 01 января 2018 года по 17 августа 2018 года за 8 месяцев 29 дней начислены отпускные. 30 апреля 2017 года перечислено 6 525,00 рублей, 31 августа 2017 года – 3 400 рублей, 30 сентября 2017 года – 8 990,20 рублей, 13 ноября 2017 года – 10 000 рублей.

С учетом положений ст.136 ТК РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя. Именно работодатель должен представить в суд соответствующие обоснования, расчеты и доказательства, касающиеся вопроса наличия или отсутствия задолженности перед работником, а также опровергнуть суждения истца относительно задолженности по оплате его труда в истребуемом размере.

По заявлению ФИО1 21 сентября 2018 года органом государственного контроля – специалистом Государственной инспекции труда в Амурской области была проведена внеплановая документальная проверка в отношении ООО «Айс Трейд». Выявлены нарушения ч. 1, 6 ст. 136 ТК РФ в части не извещения работника о составных частях заработной платы (расчетные листки), и выплаты не реже чем каждые полмесяца. Факта невыплаты заработной платы, отпускных, компенсации за дни неиспользованного отпуска не установлены. Нарушений при увольнении ФИО1 из ООО «Айс Трейд» не выявлено.

Проанализировав указанные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что компенсации за неиспользованные дни отпуска и за дни отпуска предоставленного, но не оплаченного выплачена истцу в полном объеме, задолженность отсутствует.

Истцом также заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что заработная плата ФИО1 выплачена в полном объеме. Факт причинения истцу нравственных страданий в результате нарушения его трудовых прав в судебном заседании не установлен.

При указанных обстоятельствах, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований отказано, производное требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. ст.195, 196 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Айс Трейд» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации причиненного морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья В.А. Меринов

Мотивированное решение вынесено судом 03 апреля 2019 года.