Решение № 2-554/2019 2-554/2019(2-5796/2018;)~М-5958/2018 2-5796/2018 М-5958/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-554/2019

6

Дело № 2-554/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Бочарниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

06 февраля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» к ФИО1 (ФИО2 ) О. В, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Партнер Инвест Финанс» (**.**.****г. наименование Общества было изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс») в лице менеджера-кассира ФИО3, действующей по доверенности ### от **.**.**** и ФИО2 был заключен Договор займа ###, по условиям которого заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 100000 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 84931,00 рублей в срок до **.**.**** согласно графику платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, в том числе возврата займа, уплаты процентов, штрафов и пени, предусмотренных условиями Договора займа, между истцом и ответчиком в тот же день был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) ###, по условиям которого ответчик передал в залог залогодержателю - ООО МКК «Партнер Инвест Финанс», принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - 2/3 доли квартиры, назначение: жилое, общей площадью 80,1, находящийся по адресу: ....

Регистрация ипотеки была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области «06» октября 2016 г.

В соответствии с п.2.1. Договора займа, заем в размере 100 000 рублей был перечислен ответчику на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением. Ответчик же до настоящего момента свои обязательства по возврату долга по Договору займа должным образом не исполнил. По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по договору займа составляет 326723,28 рублей, из них задолженность по основному долгу составляет - 100000 рублей, задолженность по процентам составляет - 156723,28 рублей, пени - 70000 рублей.

Согласно п. 1.1. Договора займа процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 7% в месяц или 84% годовых.

Из п. 5.1. Договора Займа следует, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик обязуется уплачивать заимодавцу пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее оплаты залогодержателю, включая дату погашения просроченной задолженности до момента исполнения соответствующего обязательства.

Сумма пени, подлежащая оплате на **.**.****, составляет 129800 рублей, однако истец считает таковую сумму не соответствующей нарушенному обязательству, и в связи с этим снижает размер пени до 70000 рублей.

Пунктом 1.4. Договора залога установлено, что оценочная стоимость предмета ипотеки установлена сторонами в размере 300000 рублей, при таких обстоятельствах, истец считает, что начальная продажная стоимость должна быть определена в размере 300000 рублей.

В данном случае, сумма задолженности по договору займа составляет 268483,39 рублей, что значительно превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, определенного сторонами. В этой связи истец полагает возможным произвести взыскание путем обращения взыскания на предмет залога.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» с ФИО2 задолженность по договору займа ### от **.**.**** по состоянию на **.**.****, в размере 326723,28 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 100000 рублей, проценты по договору за период с **.**.**** по **.**.**** - 156723,28 рублей, пени - 70000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6467,23 руб., а всего взыскать - 333190,51 рублей;

обратить взыскание в пользу ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» на принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество - 2/3 доли квартиры, назначение: жилое, общей площадью 80,1, находящийся по адресу: ..., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 300000 рублей;

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» с ФИО2 проценты по договору займа ### от **.**.**** за

период с **.**.**** и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 84 % годовых, начисляемых на остаток основного долга.

Установлено, что на основании решения общего собрания участников Общества от **.**.****, ООО МФО «Партнер Инвест Финанс» произведена смена наименования на ООО МКК «Партнер Инвест Финанс».

Согласно справке о расторжении брака ### от **.**.****, в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о расторжении брака ### от **.**.****, которую составил ОЗАГС города Белово, ЛИЦО_7 и ФИО2, **.**.**** года рождения; после расторжения брака ей присвоена фамилия – «ФИО1» (л.д.36).

В судебном заседании представитель истца - ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» - ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.26), исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением; почтовый конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, без фактического вручения адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, судебные извещения следует считать доставленными адресату Сидоровой (ранее ФИО2) О.В., поскольку конверт с извещением поступил в почтовое отделение по месту регистрации адреса, однако им не получены.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, мнением представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.****г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Партнер Инвест Финанс» (в настоящее время ООО МКК «Партнер Инвест Финанс, в связи с переименованием на основании решения от **.**.****.) и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) заключен договор займа ###, по условиям которого, заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 100000 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заимодавцу сумму займа, уплатить проценты в размере 84931 рубль, в срок до **.**.****г., согласно графику платежей (л.д.11-12).

В соответствии с п.1.1 договора займа, указанный в договоре заем является целевым, целью займа является капитальный ремонт объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 80,1 кв.м., расположенной по адресу: ...1.

В соответствии с разделом 2 договора займа, заем выдается заемщику путем перечисления на банковский счет указанный в договоре. Датой исполнения заемщиком настоящего договора по возврату суммы займа и платы за пользование займом является дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца, либо дата поступления наличных денежных средств в кассу займодавца.

Факт исполнения Обществом условий договора займа надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден материалами дела, а именно платежным поручением ### от **.**.****, согласно которому, **.**.**** на счет заемщика ФИО2 перечислены денежные средства в размере 100000 руб. (л.д.18), а также реестром ### от **.**.**** (л.д.19).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнила, что подтверждается историей расчетов по договору займа ###, согласно которому последний платеж произведен ответчиком **.**.**** в сумме 3733 руб., всего с чет погашения процентов за пользование займом внесена сумма в размере 27766 руб. (л.д.20-22).

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.5.1 договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа), заемщик обязуется уплачивать займодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты залогодержателю, включая дату погашения просроченной задолженности до момента исполнения соответствующего обязательства.

Выплата штрафа и (или) пени не освобождает заемщика от исполнения остальных обязательств по настоящему договору, в том числе от уплаты процентов за пользование займом за каждый день просрочки, до полного погашения займа (п.5.2 договора займа).

Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д.23), задолженность по договору займа ### от **.**.****, по состоянию на **.**.****, составляет 326723,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 100000 руб., задолженность по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** - 156723,28 руб., пени за период с **.**.**** по **.**.**** – 70000 руб. (с учетом добровольно снижения истцом).

Расчет судом проверен; оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Отказ в начислении и взыскании таких процентов не предусмотрен ни положениями ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ни применяемыми опосредовано положениями ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с учетом примера из судебной практики в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017).

Согласно п. 1.1 договора займа от **.**.**** займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 100000 руб., а заемщик обязуется возвратить по **.**.**** займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 84931 руб. (7% в месяц или 84% годовых) за пользование денежными средствами.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма от **.**.****.

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом по договору от **.**.**** не может превышать 400000 рублей (100000 руб. х 4).

Учитывая изложенное, расчет задолженности процентов за пользование займом по договору от **.**.****, произведенный микрофинансовой организацией исходя из расчета 84 % годовых за период с **.**.**** по **.**.**** на сумму 100000 руб., является обоснованным.

Между тем, суд считает необходимым снизить сумму пени, начисленную истцом, применив к требованиям Общества положения ст. 333 ГК РФ, ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Как усматривается из расчета задолженности по договору займа, представленного стороной истца, неустойка на сумму соответствующей просроченной задолженности, начислена Обществом в соответствии с условиями договора займа, исходя 0,5% за каждый день просрочки, от суммы соответствующей просроченной задолженности (п.5.1 договора займа), что является чрезмерно высоким процентом (180% годовых), значительно превышающим ставку рефинансирования Банка России в размере и среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, установленные Банком России, применяемые в спорный период.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, длительность нарушения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию суммы начисленных кредитором пени, не соразмерны последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора займа.

Исходя из изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой задолженности по пени (70000 руб.) до 30000 руб.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что с ответчика ФИО5 в пользу ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа ### от **.**.****., образовавшаяся по состоянию на **.**.****, в размере 286723 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 100000 руб., задолженность по процентам – 156723, 28 руб., пени – 30000 руб.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика процентов за период с **.**.**** и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 84 % годовых, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В данном случае, сумма займа (100000 руб.) в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться займом в невозвращенной части.

При заключении **.**.**** договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали плату заемщика за пользование заемными средствами в размере 84% годовых (п. 1.1 Договора), при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа не содержит.

Учитывая, что положения договора займа от **.**.**** позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда, но с учетом ограничения, установленного пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ).

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ФИО6 (ранее ФИО2) проценты за пользование кредитными средствами с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы остатка основного долга 100000 руб. по процентной ставке 84% годовых, но в сумме, не превышающей 215510 руб. 72 коп. (400000 руб. – 27766 руб. – 156723,28 руб.).

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» в части обращения взыскания на предмет залога, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п 4.1. договора займа, заключенного между сторонами, обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору займа ### от **.**.**** является залог объекта недвижимости: 2/3 доли квартиры, назначение: жилое, общей площадью 80,1, находящийся по адресу: ..., ....

Договор залога недвижимого имущества (ипотека) ### от **.**.****, заключенный между сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.16).

Право собственности на 2/3 доли квартиры за ФИО2 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области **.**.****.

Согласно п.1.4 договора залога, оценочная стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 300000 руб.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в целях установления стоимости объекта недвижимости в настоящее время, не заявлено; иные сведения для установления начальной продажной цены предмета залога, суду не представлены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 330, 334 ГК РФ, 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает требования ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» об обращении взыскания на предмет залога, в целях удовлетворения за счет стоимости залогового имущества требований истца в части взыскания суммы задолженности по договору займа ### от **.**.****, подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества при реализации в размере его залоговой стоимости - 300000 руб.

Судом учтено, что допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в общем размере 6467,23 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.25).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» к ФИО1 (ФИО2 ) О. В, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2 ) О. В,, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» задолженность по договору займа ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 286723 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6467 руб. 23 коп., всего 293190 руб. 51 коп. (двести девяносто три тысячи сто девяносто рублей 51 копейка).

Взыскать с ФИО1 (ФИО2 ) О. В,, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» проценты за пользование займом начиная с **.**.**** по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 84 % годовых от непогашенной суммы займа (100000 руб.), но не более 215510 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее – ФИО1 (ФИО2 ) О. В, – 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Россия, ... общей площадью 80,1 кв.м.

Определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 300000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 08 февраля 2019 года.

Судья Н.В. Маркова