Решение № 2-554/2019 2-554/2019~М-538/2019 М-538/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-554/2019

Дело № 2–554/2019

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 27 декабря 2019 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта совместного проживания и признании права проживания в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта совместного проживания с ФИО5, .../.../.... года рождения, умершей .../.../...., признании за ним права пожизненного проживания в квартире, расположенной по адресу: ......

Свои требования мотивирует тем, что он в течение 45 лет проживал в гражданском браке с ФИО5 С 1998 он зарегистрирован по месту жительства в её квартире по ... в .... Все эти годы он оплачивает коммунальные платежи, другого жилья у него нет. .../.../.... ФИО5 приватизировала данную квартиру, а он не принимал участия в приватизации, хотя был зарегистрирован в данной квартире и проживал в ней. .../.../.... ФИО5 умерла, у нее имеются наследники её дети: ФИО4, ФИО2, ФИО3 Он занимался похоронами ФИО5, после её смерти, её дети вступают в наследство, он опасается, что останется без жилья.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий по устному ходатайству, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, против заявленных исковых требований не возражает, против проживания в квартире ФИО1 в квартире её матери также не возражает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание представил отзыв, согласно которому считает против проживания истца ФИО1 в спорной квартире не возражает (л.д. 43).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, против заявленных исковых требований не возражает, против проживания в квартире ФИО1 в квартире её матери также не возражает.

Представитель третьего лица муниципального образования – Калтанский городской округ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Калтанского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО5 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ...72. Данная квартира была приобретена ФИО5 .../.../.... в порядке приватизации. Истец ФИО1 от приватизации данной квартиры отказался, при этом, ФИО5 он был указан в качестве члена её семьи (л.д. 39-41, 48-52).

В квартире по адресу: ...72 ФИО1 зарегистрирован с .../.../.... по настоящее время (л.д. 5, 7-8).

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла .../.../.... (л.д. 6).

Согласно информации, предоставленной нотариусом Калтанского нотариального округа ФИО7, ФИО5 при жизни было составлено завещание, согласно которому она завещала ФИО3 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ...72, по 1/2 доле каждой. Данное завещание не изменялось и не отменялось. После смерти ФИО5, последовавшей .../.../...., с заявлением о принятии наследства по завещанию и закону обратились: сын – ФИО4, дочь ФИО3, дочь – ФИО2 Свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию не выдавались (л.д. 36-37, 63).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 и ФИО5 проживали совместно в квартире по адресу: ...72, при этом, в зарегистрированном браке не состояли, совместных детей не имели. ФИО5 была зарегистрирована в спорной квартире с .../.../.... по .../.../...., ФИО1 – с .../.../.... по настоящее время. В 2005 году ФИО5 данная квартира была приватизирована, ФИО1 от приватизации отказался. .../.../.... ФИО5 умерла, за принятием наследства после её смерти в установленный законном срок обратились её дети: ФИО4, ФИО3, ФИО2, свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию не выдавалось. В настоящее время истец ФИО1 продолжает проживать в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по её содержанию (л.д. 7, 9-12). Иного в жилья в собственности ФИО1 не имеет (л.д. 41).

Согласно телефонограммам ФИО2 и ФИО3, отзыва ФИО4, ответчики не возражают против дальнейшего проживания истца ФИО1 в спорной квартире. Спора по дальнейшему проживанию истца в квартире их матери ФИО5 фактически не имеется, требования о его выселении со стороны ответчиков не заявлялись.

Из ст. 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от .../.../.... N 2897-О гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от .../.../.... N 1158-О, от .../.../.... N 109-О, от .../.../.... N 1145-О и др.).

Исходя из совокупности указанных норм в их взаимосвязи, следует, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, при этом истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, вместе с тем, он должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении по существу настоящего дела доказательств подобных нарушений, либо угрозы нарушений, истцом не представлено. Обращаясь за судебной защитой, истец исходил из наличия, как полагает последний, возможной ситуации, когда наследники умершей ФИО5, вступившие в наследство, оставят его без жилья, выгонят из вышеуказанной квартиры. Между тем, судом не установлено наличия спора, ответчики каких-либо требований к ФИО1, касающихся спорного жилого помещения, не заявляли. Напротив, возражений против проживания ФИО1 в спорной квартире не имеют. Требования ФИО1 по существу сводятся не к защите нарушенного права, а на изменение условий пользования указанной квартирой, что в одностороннем порядке изменено быть не может. Таким образом, право проживания истца в квартире, расположенной по адресу: ..., не нарушено.

Поскольку фактически спор о праве отсутствует, права истца действиями или бездействиями ответчиков не нарушены, ответчики не возражают против проживания истца ФИО1 в спорной квартире, требования о его выселении не заявлялись, то оснований для удовлетворения заявления об установлении факта совместного проживания истца с ФИО5 не имеется, поскольку установление данного факта истцу необходимо было для дальнейшего проживания в квартире, против которого в свою очередь никто не возражает.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта совместного проживания с ФИО5, .../.../.... года рождения, умершей .../.../...., признании права пожизненного проживания в квартире, расположенной по адресу: ..., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья С. Н. Евсеев