Приговор № 1-459/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-459/2017

к делу № 1-459-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Бухтияровой Л.А.

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Логвиновой А.А.

потерпевшего ФИО2 №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Лащенко А.С. ордер № 162761 от 18.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь на основании договора найма от 01 марта 2013, водителем-экспедитором индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, имея единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего работодателю - ИП ФИО2 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, с целью получения личной материальной выгоды, в период времени с 27 января 2017г. по 19 февраля 2017 г., находясь в <адрес>, путем использования подложных приемосдаточных документов, совершил хищение полипропиленовых мешков в количестве 13000 штук на общую сумму 49 420 рублей 00 копеек.

С целью реализации своего преступного замысла, ФИО1, заранее разработал преступный план, согласно которому он как водитель-экспедитор ИП ФИО2 №1, являясь лицом, на которого возложены функции принятия, обеспечения, доставки и сдачи продукции получателю, согласно выданным ему сопроводительным документам, с целью хищения товарно-материальных ценностей, используя доверительное отношение к нему со стороны работников складского помещения отпуска товара ИП ФИО2 №1, вводил последних в заблуждение, относительно количества товара, подлежащего погрузке и транспортировке.

Во исполнение своего преступного умысла и достижения преступного результата, ФИО1 в вышеуказанный период получал в помещении офиса ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес> накладные, товарные накладные, транспортные накладные, с данными о товаре, согласно поданных заказчиком заявок.

Затем, ФИО1, изготавливал дубликаты накладных, с внесением в них не достоверных сведений о количестве товара подлежащего транспортировке, экземпляры которых в последующем предоставлял на склад отпуска товара ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес>

В дальнейшем ФИО1, часть груза с оригиналами сопроводительных документов, доставлял заказчику на арендованном у ИП ФИО2 №1 автомобиле <данные изъяты>, а часть такового, используя поддельные накладные с данными о завышенном количестве товара, относительно выписанных в действительности накладных, похищал, распоряжаясь таковым по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом. ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребление доверием, из корыстных побуждений, в период времени с 27 января 2017 г. по 19 февраля 2017 г. находясь в <адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ИП ФИО2 №1 на общую сумму 49420 рублей 00 копеек, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает излишне вмененный способ совершения преступления – путем обмана, поскольку в данном случае имело место принятие лицом на себя обязательств, при заведомом отсутствии у него намерения из выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, то есть злоупотребление доверием.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в деле имеется явка с повинной (л.д.53), давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также супругу, страдающую рядом тяжелых заболеваний, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитываются судом как смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве иных данных о личности обвиняемого суд учитывает то, что он на учете у врача нарколога не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, исправление подсудимого возможного без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание им вины, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - хранятся при материалах уголовного дела (л.д.83-88,89, 101-106,107) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов