Приговор № 1-459/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-459/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Чихирина В.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 228 ч. 1, 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24.05.2017 в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 05 минут, находясь в помещении МБОУ «Лицей №102», расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО2, 18, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа вошел в кабинет № 215, где тайно похитил с поверхности стола мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» IMEI №, № стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий П.Т.А., оснащенный чехлом стоимостью 1000 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» материальной ценности, не представляющая с абонентским номером №, а также в тот же период времени того же дня, тайно похитил из женской сумки, висевшей на стуле расположенном в том же кабинете, принадлежащей П.Т.А., кошелек красного цвета стоимостью 3000 рублей с денежными средствами в сумме 7000 рублей, принадлежащими П.Т.А., и 2 банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ-24», которые материальной ценности не представляют, принадлежащие П.Т.А., после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив П.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 25.05.2017, находясь в МБОУ «Школа №104» расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО2 9/5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом через незапертую дверь, вошел в кабинет 203 (раздевалка), и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана висевшего на стене рюкзака, тайно похитил имущество принадлежащее С.Л.В., а именно: мобильный телефон «Huawei Honor 5X 5.5» IMEI №, № с защитным стеклом общей стоимостью 12 738 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. После чего ФИО1 с указанным мобильным телефоном скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив С.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 738 рублей.

Он, же ФИО1 29.05.2017 года в период времени с 11 часов 49 минут по 11 часов 51 минуту, находясь в помещении МБОУ «Школа №6» расположенном по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь вошел в кабинет 2.30 указанной школы, где с поверхности стола тайно похитил ноутбук «Lenovo» с заводским номером № стоимостью 9763 рублей, принадлежащий МБОУ «Школа №6», после чего с похищенным ноутбуком с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Таким образом ФИО1 причинил ущерб МБОУ «Школа № 6» на сумму 9763 рубля.

Он же, ФИО1 31 мая 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут находясь в помещении МБОУ «Школа № 90», расположенном адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь вошел в кабинет № 214, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности стола ноутбук «ACER Extensa» с/н ЕХ2530-37ES. 15/6, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий МБОУ «Школа №90» и вместе с данным ноутбуком покинул этот кабинет, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь свободным доступом вошел в кабинет № 216, откуда тайно похитил с поверхности стола ноутбук Lenovo 15/6 с/н «№, стоимостью 19 843 рубля и ноутбук Lenovo Z470 с/н QB 04477408, стоимостью 9 763 рубля принадлежащий МБОУ «Школа № 90», после чего с похищенными ноутбуками с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Таким образом ФИО1 причинил ущерб МБОУ «Школа №90» на общую сумму 59 606 рублей.

Он же, ФИО1 ... примерно в 18 часов 00 минут находясь возле первого подъезда дома № 5/6 по адресу: <...> около одного из кустов, незаконно приобрел подняв с земли, полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,46 г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели дальнейшего сбыта. ... примерно в 20 часов 05 минут возле дома № 5/6 по ул. Добровольского в г. Ростове-на-Дону сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения был задержан ФИО1, и доставлен в ОП №1 УМВД России по <...>, где у него в ходе личного досмотра из левого кармана одетых на ФИО1 брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток с указанным порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта 4/1682 от ... ЭКЦ ГУ МВД России по РО, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,46 г, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002, является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, часть которого он употребил ... не позднее 20 часов 05 минут.

Он же, ФИО1, ... в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 30 минут, находясь по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, вошел в кабинет №, расположенный на 1 этаже МБОУ «Школа №99», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности стола имущество принадлежащее Ч.О.Н., а именно: сумку из натуральной кожи светло-сиреневого цвета стоимостью 3000 рублей, с находящимися в ней кошельком красного цвета стоимостью 2500 рублей с денежными средствами в сумме 700 рублей, визитницей красного цвета стоимостью 2000 рублей, банковскую карту «Сбербанк России» материальной ценности не представляющей, мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy J2 Prime» IMEI №, № стоимостью 8990, оснащенным чехлом-книжкой стоимостью 1700 рублей и защитной пленкой стоимостью 800 рублей, с находящейся в данном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским № на балансе которой денежных средств не имелось, а также ключи материальной ценности не представляющие, таким образом тайно похитил имущество Ч.О.Н. на общую сумму 19 690 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, в вышеуказанный период времени, находясь в том же кабинете по тому же адресу, тайно похитил с поверхности стола мобильный телефон «Samsung Galaxy J1» стоимостью 8990 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая на балансе которого денежных средств не имелось, принадлежащие П.Н.И. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.Н.И. значительный материальный ущерб на сумму 8 990 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого адвокат Чихирин В.А. разъяснил ФИО1 особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Свитенко А.В., потерпевшие С.Л.В., П.Т.А., П.Н.И., Ч.О.Н., представители потерпевших Ш.Л.Г., М.Е.В. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия:

- /по эпизоду хищения имущества П.Т.А./ по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- /по эпизоду хищения имущества С.Л.В./ по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- /по эпизоду хищения имущества МБОУ «Школа № 6»/ по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-/по эпизоду хищения имущества МБОУ «Школа № 90»/ по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере;

- /по эпизоду хищения имущества Ч.О.Н., П.Н.И./ по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, чистосердечное признание, частичное возмещение ущерба потерпевшей Ч.О.Н. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Гражданские иски потерпевших С.Л.В., П.Т.А., П.Н.И., Ч.О.Н., представителей потерпевших Ш.Л.Г., М.Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 228 ч. 1, 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить наказание:

- /по эпизоду хищения имущества П.Т.А./ по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – ДВА года лишения свободы;

- /по эпизоду хищения имущества С.Л.В./ по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ – ДВА года лишения свободы;

- /по эпизоду хищения имущества МБОУ «Школа № 6»/ по ст. 158 ч. 1 УК РФ – ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы;

-/по эпизоду хищения имущества МБОУ «Школа № 90»/ по ст. 158 ч. 1 УК РФ – ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

- /по эпизоду хищения имущества Ч.О.Н., П.Н.И./ по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ - ДВА года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание ТРИ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с ... по ....

Гражданский иск представителя потерпевшего Ш.Л.Г. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу МБОУ «Школа № 90» в счет возмещения материального ущерба 59 606 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего М.Е.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу МБОУ «Школа № 6» в счет возмещения материального ущерба 9 763 рубля.

Гражданский иск потерпевшей С.Л.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С.Л.В. в счет возмещения материального ущерба 12 738 рублей.

Гражданский иск потерпевшей П.Т.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П.Т.А. в счет возмещения материального ущерба 23 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей П.Н.И. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П.Н.И. в счет возмещения материального ущерба 8 990 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, квитанции на скупочные ценности, хранить в материалах дела; женская сумка, кошелек, визитница, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Ч.О.Н.; полимерный пакет с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: