Приговор № 1-459/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-459/2017

уголовное дело № 1-459/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре Бушмановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова П.А,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Грицун Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.05.2017 Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 15 процентов из заработной платы, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, находясь <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к ранее не знакомому КВК и предложил ему за 5 000 рублей, познакомиться с девушкой для общения. КВК поверив ФИО1 и не догадываясь о его преступных намерениях, согласился и передал последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего, ФИО1 не собираясь знакомить КВК с какой-либо девушкой, и не имея возможности познакомить, с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие КВК на общую сумму 5000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно заявления вх. № 41247 от 27.12.2017 года, потерпевший КВК, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства и просил рассмотреть дело без его участия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в связи с чем избрал рассмотрение дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие явки с повинной (л.д. 14) и добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 60).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, учитывая обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 умышленного преступления против собственности, в период непогашенной судимости, не образующей рецидив согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить колонию-поселение.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.05.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 27.12.2017, засчитав в срок отбывания наказания время его предварительного заключения под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 21.11.2017 по 27.12.2017 (л.д. 37).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённому, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Барвин