Постановление № 1-459/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-459/2017

Дело № 1-459/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 11 июля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Гориной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новочеркасска Харсеевой Е.С., потерпевших Потерпевший №1 и Н.Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Матурина Т.Р., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката БратерскойО.Н., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, комн. № не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст.158; п.п.«а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 21 часа 20 минут <дата> по 06 часов 30 минут <дата>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к автомобилю №» государственный номер В № регион, припаркованному возле <адрес> в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, тайно похитил имущество, принадлежащее Н.Л.А., а именно: 4 автомобильных колеса с заводскими штампованными дисками и летней резиной «Nokian R 14», общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н.Л.Н. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, по предварительному сговору с ФИО2 действуя в составе группы лиц в период времени с 20 часов 30 минут <дата> по 07 часов 30 минут <дата>, точная дата и времени не установлены, прибыли во двор <адрес> "б" по <адрес>, в <адрес>, где реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидели припаркованный автомобиль "№" государственный знак № регион, принадлежащий Д.А.С. которого действуя совместно, тайно похитили принадлежащие последнему автомобильные колеса в сборе с дисками, а именно: 4 автомобильные покрышки "Roadstone", стоимостью за 1 шт. 3500 рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 литых диска R16, стоимостью за 1 шт. <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО2 и Т.Е.СБ. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1, значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст.158; п.п.«а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Адвокат Матурин Т.Р. в суде поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Адвокат Братерская О.Н. в суде поддержала ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Н.Л.А. в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела, поскольку они примирились с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме, претензий к подсудимым они не имеют.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 высказались за удовлетворение ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку они примирилась с потерпевшими ФИО3 и ФИО4, загладили причиненный им ущерб в полном объеме. Также им разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Адвокат Матурин Т.Р. и Братерская О.Н. поддержали заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Харсеева Е.С. в судебном заседании не возражала против прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, и имеются все законные условия для удовлетворения заявленных сторонами ходатайств.

Судом были исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимых ФИО1 (т. 1 л.д. 204-210) и ФИО2 (т. 1 л.д. 199-203).

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в виду соблюдения условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Указанная квалификация содеянного сторонами не оспаривается, ФИО1 и ФИО2 привлечены к уголовной ответственности за преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Они не судимы, примирились с потерпевшими ФИО3 и ФИО4, которым причиненный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

С учетом изложенного, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст.158; п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, №; не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст.158; п.п.«а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ;

и ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- 4 автомобильных колеса в сборе на автомобиль «№», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 168), считать возвращенными по принадлежности;

- 4 автомобильных колеса в сборе на автомобиль «№ на хранение потерпевшей Н.Л.Н. (т. 1 л.д. 170), считать возвращенными по принадлежности;

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд <адрес>.

Судья Н.П. Егоров