Постановление № 1-459/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-459/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 27 сентября 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора г.Волгодонска

ФИО1

подсудимого

ФИО2

защитника

Костыгова Ю.А.

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обвиняются в том, что вечером 13.06.2017, находясь на <адрес>, имея умысел на кражу, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, сняли и тайно похитили алюминиевый облицовочный профиль общего балкона общим весом 27 кг общей стоимостью 1620 рублей. После чего, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ООО Ж. материальный ущерб на указанную сумму.

Органом расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от представителя потерпевшего К. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил вред, и они примирились.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Костыгов Ю.А. просили прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям, поскольку причиненный вред возмещен полностью и достигнуто примирение.

Государственный обвинитель возражала о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, с потерпевшим достигнуто примирение, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 возможно прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – алюминиевый металлопрофиль массой 27 кг, переданный по сохранной расписке Ш., оставить на хранении у Ш. до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении ФИО4.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Волгодонской районный суд.

Судья Р.А. Гуртовой