Приговор № 1-230/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-230/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года. г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием государственного обвинителя Белокалитвинского городского прокурора Шевченко В.Н.

подсудимого: ФИО1

защитника: Борисовой А.Н.

при секретаре Стариковой Т.А.

а также потерпевшей Г.Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

- 14.04.11 г. Белокалитвинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

-15.04.11 г. Белокалитвинским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободился 28.07.15 г. по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

24 февраля 2017 года в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, пришел к домовладению Г.Е.А., находящемуся по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ему никто не разрешал заходить в жилище, ФИО1 путем взлома навесного замка на входной двери незаконно проник в указанное жилище Г.Е.А., где лег спать.

Действиями ФИО1 было нарушено право Г.Е.А. на неприкосновенность жилища, гарантированные ст.25 Конституции РФ.

В период времени с 25 февраля 2017 года по 3 марта 2017 года в разное время суток ФИО1, после совершения незаконного проникновения в жилище Г.Е.А., прож.: <адрес>, находясь по указанному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, в отсутствие посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа за несколько раз похитил стиральную машинку «Индезит» стоимостью 3000 рублей, газовую колонку «Орион» в упаковке стоимостью 5300 рублей, новую электрическую духовку неустановленной марки стоимостью 7000 рублей, электрический миксер с чашей неустановленной марки стоимостью 2500 рублей, электрический косметический ингалятор неустановленной марки стоимостью 3000 рублей, микроволновую печь «Супра» стоимостью 2000 рублей, новую электрическую хлебопечь «Синтек» стоимостью 6000 рублей, новый аэрогриль «Авента» стоимостью 4000 рублей, новую мультиварку неустановленной марки стоимостью 5000 рублей, новую электрическую мясорубку неустановленной марки стоимостью 2500 рублей, большой телевизор неустановленной марки стоимостью 1500 рублей, новый парогенератор неустановленной марки стоимостью 7000 рублей, 22 рулона обоев стоимостью 200 рублей каждый, 20 упаковок потолочной плитки стоимостью 200 рублей каждая, новый электрический блендер «Синтек» стоимостью 2000 рублей, новый электрический чайник «Синтек» стоимостью 1000 рублей, чугунную плиту с печи стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр «Samsung» стоимостью 2000 рублей, набор ножей в металлической подставке общей стоимостью 2500 рублей, 2 металлические кастрюли белого цвета общей стоимостью 500 рублей, 4 алюминиевые кастрюли общей стоимостью 1000 рублей, 6 новых кружек общей стоимостью 300 рублей, 4 новых сковороды общей стоимостью 1800 рублей, 12 новых стаканов общей стоимостью 200 рублей, 3 пледа общей стоимостью 2000 рублей, 2 покрывала общей стоимостью 2000 рублей, 2 чайных сервиза общей стоимостью 1500 рублей, чайный сервиз на подставке стоимостью 500 рублей, люстру «Бра» стоимостью 1000 рублей, кухонный набор из 7 предметов стоимостью 7500 рублей, газовый баллон стоимостью 500 рублей, детскую качалку стоимостью 500 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшей Г.Е.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 85000 рублей, который является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, завив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Борисова А.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. Государственный обвинитель Шевченко В.Н. и потерпевшая Г.Е.А. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по ст.139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, явился с повинной, способствовал розыску похищенного имущества, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, сведения о частичном возмещении материального ущерба.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

На основании ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы и считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания.

При назначении наказания суд также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает оставить гражданский иск без рассмотрения из-за недостаточной подготовленности, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.139 ч.1 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного заключения под стражу с 4 марта 2017 года по 22 мая 2017 года включительно.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.03.17 г. (Том №2 л.д. 8-9), хранящиеся в <адрес> МСО СУ СК РФ по РО – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Корнев В.А.