Решение № 12-1/2020 12-56/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Мировой судья Суворова Т.В. Дело №12-56, 2019 г.


РЕШЕНИЕ.

21 января 2020 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Спицов Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника адвоката Величутина Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 14 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в повторном совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

За совершение этого правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Полагая указанное постановление незаконным, ФИО1 и его защитник адвокат Величутин Д.В. обратились в суд с жалобой, в которой просили его (постановление) отменить и переквалифицировать действия ФИО1 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 и его защитник адвокат Величутин Д.В. указали, что ФИО1 совершил не обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, а объезд препятствия в виде автомобиля ВАЗ, который сначала съезжал на обочину и останавливался, а затем, когда ФИО1 приблизился к нему, не выключая указатель правого поворота, начал набирать скорость и занимать свою полосу, при этом ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости.

При рассмотрении дела ФИО1 и его защитник адвокат Величутин Д.В. по указанным в жалобе основаниям просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку он на встречную полосу движения был вынужден выехать для объезда препятствия и предотвращения столкновения автомобилей, то есть действовал в состоянии крайней необходимости.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника адвоката Величутина Д.В., составителя протокола об административном правонарушении ФИО2 и исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.11.4 ПДД обгон запрещён на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрёстках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м. перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъёма, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколёсных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. ПДД установлен запрет на её пересечение.

Частью 5 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершенный повторно выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в 14 часов 08 минут 17 сентября 2019 года ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, на 71 км.+100 м. автодороги Сокол-Харовск-Вожега в нарушение требований п.1.3 и п.11.4 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» повторно совершил обгон впереди идущего транспортного средства – автомобиля ВАЗ, не являющегося тихоходным транспортным средством, и выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2019 года (серии <номер обезличен>), схемой места совершения административного правонарушения, письменным рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2, копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 11 июля 2019 года, списком административных правонарушений ФИО1 и видеозаписью события правонарушения, произведённой с помощью видеокамеры, используемой сотрудниками ГИБДД.

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, а также позиция стороны защиты, были оценены мировым судьёй в совокупности.

Ранее, 11 июля 2019 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершённое 14 июня 2019 года подобное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Указанные в жалобе доводы о том, что ФИО1 совершил не обгон, а опережение впереди идущего транспортного средства или объезд препятствия, действуя при этом в состоянии крайней необходимости, судья находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются указанными выше доказательствами, которые объективно подтверждают факт обгона ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением разметки 1.1 Приложения <номер обезличен> к ПДД.

Показания свидетеля Н. . не опровергают указанных доказательств.

Утверждения ФИО1 и его защитника о том, что видеозапись работниками ГИБДД была включена достаточно поздно и поэтому не зафиксировала созданное автомобилем ВАЗ препятствие для движения ФИО1, также являются несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо объективными данными и опровергаются объяснениями составителя протокола об административном правонарушении ФИО2 и видеозаписью, из которых следует, что перед обгоном и в момент обгона автомобиль ВАЗ двигался по своей полосе движения, а не выезжал с обочины, необходимости объезжать его и угрозы столкновения автомобилей при этом не имелось.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, чрезмерно судовым не является.

При таких обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а указанные в жалобе доводы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника адвоката Величутина Д,В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья Спицов Н.В.