Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 10-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Стародубовой М.А

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Аймурановой А.Р.

защитника - адвоката Болговой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 11.03.2020

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аймурановой А.Р. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области Болдырева О.Н. от 21 января 2020 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, гражданин Российской Федерации, со слов – состоящего в фактических отношениях с Б.С.А., не военнообязанного, имеет неполное начальное образование, не работает, инвалид 2 группы, зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес>, судим:

- 17.10.2019 МССУ №2 Енотаевского района Астраханской области по ч. 1 ст.119 УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 260 часам обязательных работ,

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по приговору от 17.10.2019 окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы потерпевшей Б.С.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель приговор суда считает незаконным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального законодательства, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на назначение осужденному наказания с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в присутствии защитника заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, однако, особый порядок судебного разбирательства прекращен не по вине подсудимого.

Согласно ч. 5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, что исключало возможность применения судом положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области изменить – исключить применение положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

На апелляционное представление защитником осужденного – адвокатом Болговой Е.В. подано возражение, в котором указано, что доводы апелляционного представления считает необоснованными, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с комментариями к ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам указанной категории. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке и комментируемые положения ч. 5 ст. 62 УК применению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу в отношении осужденного ФИО1 прекращен особый порядок судопроизводства и дело рассмотрено в общем порядке.

В описательно-мотивировочной части приговора судом указано на применение ст.69 ч.5 УК РФ, согласно которой при определении размера наказания ФИО1, поскольку особый порядок прекращен не по вине подсудимого, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.п. 3,4 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются основаниями для его изменения.

При указанных обстоятельствах, учитывая требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора от 21.01.2020 в отношении ФИО1 указание в приговоре на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области Болдырева О.Н. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора от 21.01.2020 указание на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья подпись Семёнова Е.М.