Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 10-4/2020

Мировой судья судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области Мартыненко Е.П.

№10-4/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 г. г. Камызяк, Астраханская область

Суд апелляционной инстанции Камызякского районного суда Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Бабайцева М.Д.,

адвоката Фоминского К.А.,

осужденной ФИО1,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя -прокурора Камызякского района Астраханской области Неудахина И.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 27.05.2020, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, не замужняя, не работающая, не военнообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая 17.01.2020 Камызякским районным судом Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, 16.03.2020 снятая с учета, в связи с отбытием наказания

осуждена по ч. 1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи СУ №2 Камызякского района Астраханской области от 27.05.2020 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, как установил суд, совершено 03.02.2020 в период времени с 23.00ч. до 23.40ч., в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину ФИО1 признала полностью и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденная ФИО1 не согласилась с вышеуказанным приговором и подала на него апелляционную жалобу в которой указала, что при оглашении приговора она не знала, что она беременная, а при осмотре в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АО, ей стало известно, что она находится в положении, срок беременности 18-19 недель. В связи с чем, просит назначить ей условное наказание или наказание в виде исправительных работ.

Государственный обвинитель -прокурор Камызякского района Астраханской области Неудахин И.А. так же не согласен с приговором подал апелляционное представление, в котором указал, что приговором мирового судьи СУ № 2 Камызякского района Астраханской области от 27.05.2020 ФИО1, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и осуждена к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Доказанность вины ФИО1 в настоящем представлении не оспаривается, данный приговор является незаконным и подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и суровостью назначенного наказания. Вместе с тем, назначив ФИО1, наказание в виде лишения свободы, суд не принял во внимание, что по смыслу закона вид исправительного учреждения осужденным женщинам зависит от тяжести совершенного ими деяния. При этом наличие в действиях женщин рецидива преступлений не является безусловным основанием для назначения исправительной колонии общего режима за преступления, относящиеся к категории средней тяжести. При назначении же для отбытия наказания исправительной колонии общего режима суд должен мотивировать свое решение в этой части, что не было сделано судом первой инстанции. Кроме того, после постановления приговора, до его вступления в законную силу установлено, что ФИО1 находится в состоянии беременности. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие беременности является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания. С учетом изложенного, государственный обвинитель просит приговор в отношении ФИО1 изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие беременности, смягчить назначенное ей по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы, отбытие наказание назначить в колонии-поселении.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и адвокат Фоминский К.А. просили апелляционную жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи СУ№2 Камызякского района Астраханской области от 27.05.2020 изменить, назначить ей условное наказание или наказание в виде исправительных работ.

Государственный обвинитель-помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Бабайцев М.Д. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал и просил его удовлетворить, с доводами апелляционной жалобы, в части назначения условного наказания либо назначения наказания в виде исправительных работ, не согласился и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осуждённой, в данной части.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении от последней в суд не поступало.

Суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, установив отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. При этом юридическая квалификации действий осужденного по ч. 1 ст.158 УК РФ ФИО1 по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе устанавливающих порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Разбирательство в суде первой инстанции проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, на основе состязательности и равенства сторон, каких-либо нарушений в данной части мировым судьей не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вместе с тем, с тем сведения, характеризующие личность ФИО1, исследованы судом первой инстанции не достаточно полно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ), чистосердечное раскаяние в содеянном, признание ею вины (ч. 2 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд признал рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ), а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п.п.1.1 ст.63 УК РФ).

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, суд не установил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции из сообщения медицинской части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АО установлено, что 29.06.2020 ФИО1 была осмотрена врачом-гинекологом, при осмотре установлена беременность 25-26 недель.

С учетом установленного нового смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор, признав беременность ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, а наказание подлежащим снижению.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, назначив ФИО1, осужденной за совершение преступления небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, суд не принял во внимание, что по смыслу закона вид исправительного учреждения осужденным женщинам зависит от тяжести совершенного ими деяния. При этом наличие в действиях женщин рецидива преступлений не является безусловным основанием для назначения исправительной колонии общего режима за преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Анализ вышеприведенных норм уголовного закона позволяет сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

При назначении же для отбытия наказания исправительной колонии общего режима на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Из приговора видно, что каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено.

В этой связи из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить ссылку суда на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ст.73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Делая вывод о невозможности применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд указал, что оснований для их применения не усматривает.

При этом каких-либо конкретных обстоятельств, препятствующих применение к ФИО1 положений ст.73 УК РФ в приговоре не приведено. В то же время судом установлено, что последняя вину признала, написана явку с повинной, произвела иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесла извинения, чистосердечно раскаялась в содеянном.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы относительно несправедливости назначенного наказания, учитывая фактически содеянное ФИО1, установленные судом первой инстанции и апелляционной инстанцией смягчающие наказание обстоятельства, поведение осужденной до и после совершения преступления, считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, то есть считать назначенное ей наказание условным, с установлением с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления испытательного срока, в течении которого осуждённая должна своим поведением доказать свое исправление.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя -прокурора Камызякского района Неудахина И.А. подлежит частичному удовлетворению.

Апелляционная жалоба осужденной ФИО1 подлежит удовлетворению.

Доводы подсудимой о назначении ей наказания в виде исправительных работ суд не может принять во внимание, поскольку ФИО1 находится в состоянии беременности, руководствуясь ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы исправительными работами.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или другие изменения приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя -прокурора Камызякского района Астраханской области Неудахина И.А. –удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 –удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области от 27.05.2020 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать беременность ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, смягчить назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 8 (Восемь) месяцев считать условным, с испытательным сроком Один год.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденной на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив последнюю из-под стражи в зале суда немедленно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.В. Винник