Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 10-4/2020

Мировой судья Дегтярева Т.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 13 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Азизова В.Р.,

защитника – адвоката Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алтынжаровой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена>, которым:

- ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением, на основании ст.73 УК РФ обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроится,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным в совершении <дата обезличена> в <адрес> угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО3 свою вину в инкриминируемом преступлении признал, пояснив, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал словесную угрозу убийством в адрес своей матери – ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Алтынжарова М.А., не оспаривая фактические обстоятельства по делу, выводы суда о виновности осужденного и квалификацию его действии, указывает о несправедливости приговора, ввиду назначения ФИО3 чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел то, что ФИО3 признал вину в преступлении, принес извинения потерпевшей, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, просит учесть данные обстоятельства и назначить наказание в виде обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО1 просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В судебном заседании защитник – адвокат Алтынжарова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, государственный обвинитель Азизов В.Р. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО3 в совершении преступления основан на совокупности доказательств, исследованных в суде, анализ и оценка которым дана в приговоре. Фактические обстоятельства содеянного, судом первой инстанции установлены правильно и полно, сторонами не обжалуются.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ установлена исследованными в суде доказательствами, которые приведены в приговоре:

- показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что проживает в <адрес> с сыновьями – Алексеем и ФИО2 <дата обезличена> находясь по месту жительства, Алексей будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате конфликта стал высказывать в её адрес угрозы убийством, при этом она испугалась этих угроз, поскольку ФИО3 удерживал в руках напильник, которым замахивался в её голову;

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в суде и подтвердившего свои показания на предварительном следствии, о том, что брат Алексей, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, удерживая в руках острый предмет, шел в сторону матери и кричал, что убьет её;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с участием ФИО1, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> изъят напильник, которым по словам ФИО1, замахивался ФИО3;

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, из которого следует, что изъятый в квартире напильник имеет плоскую рабочую часть длиной 10 сантиметров с заострением на конце и рукоять длиной 5 сантиметров.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, обоснованно признаны судом допустимыми и получили надлежащую оценку в приговоре.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО3 по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, дана верная и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обоснованно, с приведением мотивов принятого решения основанного на совокупности исследованных доказательств, в том числе и с учетом позиции осужденного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признал и учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО3 суд в достаточной степени учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, выводы суда о назначении условного осуждения в приговоре мотивированы.

По своему виду и размеру назначенное ФИО3 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит приговор справедливым, и не усматривает оснований для изменения назначенного наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алтынжаровой М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение года в суд кассационной инстанции в порядке, уставленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Карасева