Апелляционное постановление № 10-16/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 10-16/2023

Судья Горлачева К.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ростов-на-Дону 2 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Романовой А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Радионовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Юн А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов обязательных работ, наказание не отбыто; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов обязательных работ, наказание не отбыто; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ. В окончательное наказание ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.

На указанный приговор государственным обвинителем Юн А.А. подано апелляционное представление, в котором она просит внести уточнение об указании сведений о не отбытой части наказания осужденного ФИО1, а в резолютивной части приговора указать срок отбытого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как осужденный, так и сторона обвинения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

ФИО1 был обеспечен защитником, как на предварительном следствии, так и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявления, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из протокола судебного заседания не усматривается нарушений прав ФИО1, в том числе, и при предоставлении ему права выступить с последним словом.

Назначая осужденному наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 60 УК РФ о соразмерности и справедливости.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному, обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности осужденного, а потому признается судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мировым судьей, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1

Таким образом, суд при назначении наказания, в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Согласно требованиям п. 2, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания, размере не отбытой части наказания.

При применении ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок не отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не указан размер не отбытой части наказания по предыдущему приговору, а в резолютивной части данного приговора не указан срок отбытого наказания.

Таким образом, в приговор от ДД.ММ.ГГГГ необходимо внести уточнение, указав, что не отбытый срок по первому приговору составляет 202 часа обязательных работ, а также срок отбытого наказания, подлежащего зачету в срок вновь назначенного наказания, составляет 6 часов.

Иных оснований для изменения приговора в соответствии с требованиями ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Юн А.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указав:

- в вводной части приговора сведения о не отбытой части наказания ФИО1 «не отбытый срок 202 часа»;

- в резолютивной части приговора, при применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок отбытого наказания по предыдущему приговору, подлежащего зачету в срок вновь назначенного наказания «6 часов».

В остальной части приговор судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.В. Шолохов