Решение № 2-743/2026 2-743/2026~М-254/2026 М-254/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-743/2026

Дело № 2-743/2026

УИД 93RS0001-01-2026-000680-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

3 апреля 2026 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кирьязиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Яковченко Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, –

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ее отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать ее ФИО2, как наследника, принявшего наследство, которое открылось после смерти ее отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что она является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживали по адресу: <адрес>.

В тоже время, она со своей семьей, а именно: с мужем, дочерью и сыном проживала по адресу: <адрес>, где проживает и в настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3, и после смерти которой осталось наследство в виде 1/3 части <адрес> в <адрес>, которая была приватизирована ее отцом, матерью и братом. При этом она, не претендовала на имущество, оставшееся после смерти матери, поскольку от родителей она неоднократно слышала, что указанная квартира останется их сыну ФИО5, то есть ее брату, который проживал совместно с ними.

Кроме того, в исковом заявлении указано о том, что примерно летом 2014 года ее брат ФИО5, выехал с фактического места проживания в неизвестном ей направлении, в связи с чем, она самостоятельно присматривала за отцом, посещая его по месту жительства, обеспечивая пропитанием, одеждой и убирала в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО4, умер, вопросами захоронения она также занималась самостоятельно.

В обоснование исковых требований истцом также в иске указано о том, что примерно в начале ноября 2025 года ей от ее сына ФИО7, стало известно, что он перебирал документы и фотографии ее родителей и среди них обнаружил нотариально удостоверенное завещание от имени ее отца ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний завещал ей принадлежащую ему часть спорной квартиры, и такое завещание было ей передано.

После вышеуказанных обстоятельств она, обратилась за консультацией в органы нотариата, однако, ей было разъяснено, что ею пропущен установленный законом срок для принятия наследства, и было указано, что она как наследник, пропустивший срок принятия наследства, может обратиться в суд с иском о его восстановлении, если пропуск произошел по уважительным причинам.

Причиной пропуска установленного срока принятия наследства, явилось то, что ей не было известно о наличии завещание на ее имя, поскольку наследодатель ФИО4, не оглашал ей о своем волеизъявлении, и завещание ей в руки не передавал.

Истцом срок для принятия наследства после смерти ее отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, был пропущен по вышеуказанной уважительной причине, в связи с чем она и вынуждена обращаться в суд с данным исковым заявлением.

Протокольным определением Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике (далее – филиал ППК «Роскадастр»).

В судебное заседание истец ФИО2, и ее представитель по доверенности ФИО8, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, и просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому на основании ст. 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – филиал ППК «Роскадастр» по ДНР надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу и их представителей, в личных пояснениях которого необходимость отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерацииоссийской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерацииоссийской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 60 ГПК Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации, предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства, суд в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно паспортным данным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, и документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 39 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>.

ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте 72 лет, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Место смерти – <адрес>.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте 83 лет, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Место смерти – <адрес> Народной Республики.

Из копии свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского совета, усматривается, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве совместной долей собственности: ФИО4, ФИО3, ФИО5, каждому по 1/3 части.

Вышеуказанная квартира приватизирована согласно положениям Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда».

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в КП «БТИ <адрес>» за вышеуказанными лицами.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Девятой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО9, которое зарегистрировано в реестре под №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на случай своей смерти сделал следующее распоряжение: принадлежащую ему часть квартиры он завещает в собственность своей дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, из вышеуказанного завещания усматривается, что завещателю содержания ст. ст. 207, 1234, 1235, 1241, 1242, 1248, 1254, 1255 ГК Украины, нотариусом разъяснены. Завещание составлено и подписано в двух экземплярах, который имеют одинаковую юридическую силу, один из которых находится в делах Девятой донецкой государственной нотариальной конторы, а второй выдан завещателю.

Кроме того, завещателем собственноручно указано, что завещание прочитано вслух и составлен с его слов, подписано собственноручно.

Согласно копии лицевого счета №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Донецким филиалом ЕРФ по Управлению МКД ДНР, зарегистрированными в <адрес> в <адрес> был: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью, а в настоящее время зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится ФИО4, сыном.

Кроме того, судом установлено и усматривается из акта обследования жилищно-бытовых и материальных условий, составленного ведущим специалистом отдела по взаимодействию с населением Муниципального казенного учреждения «Центр организации общественного самоуправления» № от ДД.ММ.ГГГГ, что в результате обследования <адрес> в <адрес> установлено со слов соседей, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире фактически никто не проживает.

Согласно выписке из реестра наследственных дел, сформированных на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Публичные реестры», наследственное дело после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно выписке из реестра наследственных дел, сформированных на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Публичные реестры», наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Так, согласно ст. 12 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. В случае открытия наследства до 30 сентября 2022 года к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до 30 сентября 2022 года.

В соответствии с ч. 23 ст. 1642 ГК Донецкой Народной Республики, принятого Постановлением Народного Совета Донецкой Народной Республики 13 декабря 2019 года, вступившего в силу 1 июля 2020 года, правила раздела V настоящего Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу настоящего Кодекса. В случае открытия наследства до вступления в силу настоящего Кодекса к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящего Кодекса. Правила раздела V настоящего Кодекса применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников с 14 мая 2014 года до вступления в силу настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежат применению правила раздела V ГК Донецкой Народной Республики, которые предусматривают, что суд разрешает вопрос о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Статьей 1242 ГК Донецкой Народной Республики предусмотрено, что наследство открывается со смертью физического лица.

В соответствии с положениями ст. 1243 ГК Донецкой Народной Республики днем открытия наследства является день смерти физического лица.

Частью 2 ст. 277 ГК Донецкой Народной Республики, предусмотрено, что в случае смерти физического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1239 ГК Донецкой Народной Республики, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1240 ГК Донецкой Народной Республики предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1241 ГК Донецкой Народной Республики).

Частью 1 ст. 1244 ГК Донецкой Народной Республики, определено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 23).

Частью 1 ст. 1245 ГК Донецкой Народной Республики, предусмотрено, что к наследованию могут призываться физические лица, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Частью 1 ст. 1282 ГК Донецкой Народной Республики, предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1283 ГК Донецкой Народной Республики принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передаётся нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (часть 8 статьи 1254), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с частью 3 статьи 243 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

1) вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

2) принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

3) произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

4) оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В статье 1284 ГК Донецкой Народной Республики определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1284), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока миновали (ч. 1 ст. 1285 ГК Донецкой Народной Республики).

Из предоставленных истцом к исковому заявлению копий квитанций за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по спорному имуществу, в том числе и <адрес> в <адрес>, усматривается, что данные услуги в настоящее время уплачиваются ФИО2, в том числе и в период с апреля 2021 года по октябрь 2025 года.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, согласно которым истец ФИО2, является наследником по завещанию к имуществу ее отца ФИО4, при том, что других наследников по закону принявших наследство, согласно действующего на время открытия наследства ГК Донецкой Народной Республики судом не установлено, срок для принятия наследства пропущен ей по уважительным причинам, в связи, с чем суд приходит к выводу о восстановлении ей срока для принятия наследства, поскольку доводы истца по поводу уважительности пропуска срока принятия наследства являются обоснованными и подтверждаются представленными письменными доказательствами, и истцу на основании положений ГК Донецкой Народной Республики следует восстановить этот срок и признать ФИО2, принявшей наследство после смерти ее отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Истец и ее представитель по доверенности ФИО8, не требуют компенсации за понесенные судебные расходы, связанные с обращением в суд, в связи, с чем суд считает необходимым оставить такие расходы за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 59-60, 67, 71, 88, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство – удовлетворить в полном объеме.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, срок для принятия наследства после смерти ее отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, наследником, принявшим наследство, которое открылось после смерти ее отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд города Донецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Другими лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка В.А. Кирьязиев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 17 апреля 2026 года.