Постановление № 1-172/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело №1-172/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 апреля 2017 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Буланой О.П.,

при секретаре Марковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сизых Т.Е.,

защитника адвоката Боброва В. Г.,

а также с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-172/2017 в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пособничество в подделке иного официального документа, представляющего права в целях его использования, а именно:

он (ФИО2), являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на подделку иного официального документа, в период с неустановленного дознанием времени до 12 часов 00 минут 07 сентября 2016 года, находясь у <адрес>, в целях получения иного официального документа – поддельного патента для продления регистрации по месту пребывания и трудоустройства и его дальнейшего использования в целях уклонения от административной ответственности по ч.ч. 1,2 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть в личных целях, передал неустановленному лицу паспорт и 2 свои фотографии, таким образом оказал содействие совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, а после того, как неустановленное лицо изготовило не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнило способом цветной капельно-струйной печати на знако-синтезирующем устройстве для ЭВМ бланка патента, внесло в бланк его серию «№» и номер «№», данные лица «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», гражданство «Узбекистан», документ, удостоверяющий личность, «№», профессия (специальность должность, вид трудовой деятельности) «Подсобный рабочий» датой выдачи «07.09.2016», орган, выдавший патент «УФМС России по СПб и ЛО», а также оборотным номером бланка «№», он (ФИО2) 07 сентября 2016 года около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно приобрел у неустановленного лица этот заведомо поддельный документ – патент серия «№» и номер «№» на свое имя, подтверждающий его личность, а также право на осуществление трудовой деятельности на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга, который, согласно заключению эксперта № от 15 марта 2017 года, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати на цветном знако-синтезирующем устройстве для ЭВМ, и использовал его в личных целях, в том числе: 04 марта 2017 года около 23 часов 15 минут, находясь в помещении дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, в ходе составления рапорта о задержании, с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации предъявил умышленно указанный патент на свое имя сотруднику ОВО по Центральному району г. Санкт-Петербурга – филиала ФГУКУ «УВО ВНГ России по г. Спб и ЛО»,

Он же (ФИО2) совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

Он (ФИО2), являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, 04 марта 2017 года около 23 часов 00 минут будучи задержанным сотрудником полиции у <адрес> за нарушение правил дорожного движения и доставленный в помещение дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, около 23 часов 15 минут тогоже дня с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику полиции патент серии № на свое имя УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подтверждающий его право на осуществление трудовой деятельности и законное нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации, который в действительности УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не выдавался, бланк которого, согласно заключению эксперта № от 15 марта 2017 года, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати на цветном знако-синтезирующем устройстве для ЭВМ.

В ходе судебного заседания защитник заявил ходатайство о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, указывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, материальный вред от его действий не наступил, поэтому вследствие деятельного раскаяния ФИО2 перестал быть лицом, представляющим какую-либо опасность для общества. Кроме того, ФИО2 имеет двоих малолетних детей, а также отца, являющегося инвалидом <данные изъяты>, которому необходимо оказывать помощь.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника, пояснил, что раскаялся в содеянном, сделал из случившегося соответствующие выводы, впредь все документы, необходимые для проживания на территории Российской Федерации он (ФИО2) будет оформлять только через официальные органы.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого не возражал, указав, что с учетом того, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 относятся к категории небольшой тяжести, а ФИО2 в ходе проведения дознания давал признательные показания и всячески способствовал раскрытию данных преступлений, с учетом позиции подсудимого, осознавшего противоправность своего поведения, ФИО2 перестал быть общественно опасным.

Суд, изучив уголовное дело, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Участники процесса согласились с квалификацией действий ФИО2 органом дознания по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ - как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования; а также по ч.3 ст.327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.

Из материалов уголовного дела следует, что преступления, совершенные ФИО2, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, в период дознания не скрывался, дал полные, правдивые показания по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений и, тем самым, способствовал раскрытию указанных преступлений, облегчив процесс доказывания. На вызовы дознания и суда являлся во время и в срок.

Кроме того, вину подсудимый ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, а также не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет суду придти к выводу о том, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 6 УК РФ, а именно то, что меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает, что ходатайство защитника и подсудимого является законным, обоснованным, а, следовательно, подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование - прекращению в соответствии ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника и переводчика в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – патент серии № (бланк №) на имя ФИО2, датой выдачи 07 сентября 2016 года, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника и переводчика в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: О.П. Буланая