Приговор № 1-172/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело № 1-172/17


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи - Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Мироновой Т.С., представившей удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ,

при секретаре Подберезникове М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженки г. Санкт-Петербург, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей в ресторане «<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> 2017 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 10 минут она (ФИО2), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в клубу «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон марки «WILEYFOX» («Вайлефокс») модель Spark CE 1313 («Спарк ЦэЕ 1313»), находящийся на барной стойке, расположенной на втором этаже указанного клуба, принадлежащий П., стоимостью 7000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 800 рублей, а всего тайно похитила имущество, принадлежащее П., на общую сумму 7800 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, тем самым своими умышленными действиями причинив П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести, в судебном заседании заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей П. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учетом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и её семьи. При этом суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о её раскаянии. Кроме того, ФИО2 ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, потерпевшая просила строго не наказывать виновную и материальных претензий к ней не имеет. Суд также учитывает молодой возраст подсудимой и показания ее матери З., допрошенной по ходатайству защиты в судебном заседании, которая положительно характеризовала ФИО2 Все вышеуказанные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает смягчающими наказание. Кроме того, в деле имеется явка с повинной, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающие наказание обстоятельств, предусмотренные ст.63 УК РФ, не установлены. С учетом вышеизложенного, обстоятельств и характера инкриминируемого деяния, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Оснований для применения ст. 64, ст. 82.1 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает также требования ст.62 ч.1, 5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественные доказательства – CD-R диск в корпусе белого цвета подлежит хранению при уголовном деле, мобильный телефон марки «WILEYFOX» («Вайлефокс») с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» - оставить по принадлежности потерпевшей П.

Учитывая, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение установленного ей судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск в корпусе белого цвета, - хранить при уголовном деле

- мобильный телефон марки «WILEYFOX» («Вайлефокс») с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» - оставить по принадлежности потерпевшей П., освободив последнюю от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы <данные изъяты> рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению дознания, и из суммы <данные изъяты> рублей за осуществление защиты по назначению суда, – принять на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья