Приговор № 1-115/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело №1–115/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Мусабировой Р.В., с участием государственных обвинителей – заместителя и старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Насретдинова И.Р., ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Султанова Р.Р., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личной наживы, находясь в <адрес>, после распития спиртных напитков с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и за ее действиями наблюдать не может, тайно похитила сотовый телефон марки "XIAOMI Redmi Note 4 Х", оставленный Потерпевший №1 на кухонном столе, после чего с места происшествия скрылась.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6590 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении ей приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Насретдинов И.Р., потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 92), защитник – адвокат Султанов Р.Р. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, - как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив данные о личности ФИО2, суд установил, что она <данные изъяты>

К представленной положительной характеристике от соседей, которая не заверена надлежащем образом, суд относится критически, так как она полностью противоречит вышеуказанным данным о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, возмещение материального ущерба от преступления в виде добровольного возврата похищенного имущества.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд не находит.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, а поэтому исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом достаточных и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает в виде лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 6 месяцев 27 дней исправительных работ, с применением требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы равен трем дням исправительных работ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также в связи с тем, что по предыдущему приговору суда ФИО2 условное наказание не назначалось, то правовых и достаточных оснований для применения положений ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 назначается отбывание наказания в колонии-поселении, так как она совершила умышленное преступление, относящееся в силу требований ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и ранее не отбывала лишение свободы, куда она должна следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства, которое подлежит оставлению по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента фактического ее прибытия в колонию-поселение.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО2 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: