Приговор № 1-165/2018 1-5/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-165/2018

Дело ........

26RS0........-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 февраля 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Цалоевой И.Ю., представившей удостоверение ........ и ордер ........н 004359 от .........,

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ......... в ......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, со средним образованием, женатого, работающего генеральным директором ООО «Ирмаг», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ......... по ........., ФИО2, являясь генеральным директором и единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Ирмаг», одним из основных видов деятельности которого является «Эксплуатация систем водоснабжения, водонапорных башен, скважин, распределение питьевой воды среди населения и иных различных потребителей», заведомо зная, что у ООО «Ирмаг» отсутствует специальное государственное разрешение в виде лицензии, на пользование недрами, а именно на добычу подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения, путем фактического руководства финансово - экономической и производственно - хозяйственной деятельностью ООО «Ирмаг», ежедневно осуществлял предпринимательскую деятельность по добыче подземных пресных вод из артезианской, разведочно–эксплуатационной скважины ........ хозяйственно - питьевого водоснабжения, глубиной 200 метров, местоположение: ......, кадастровый ........ (эксплуатировалась до 2012 года), из артезианской разведочно - эксплуатационной скважины ........-Д, глубиной 250 метров, местоположение: ......, муниципальное образование Русского сельсовета 210 метров по направлению на север от ориентира ......, кадастровый ........, из иного сооружения, глубиной 200 метров, местоположение: ......, кадастровый ........, из иного сооружения, глубиной 195 метров, местоположение: ......, кадастровый ........, и реализации, посредством хозяйственно - питьевого водопровода протяженностью 17800 метров (местоположение: ......, муниципальное образование Русского сельсовета, ......, кадастровый ........) для хозяйственно-питьевых и производственных нужд физическим лицам, проживающим на территории ......-2 и ......, без наличия специального государственного разрешения в виде лицензии на право пользования недрами, которая, согласно ст. 11 Федерального закона ........ ФЗ от ......... «О недрах», является лицензируемым видом деятельности, тем самым, за указанный период деятельности, извлек доход в размере 9 289 884,88 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал, что он является генеральным директором ООО «Ирмаг». В его обязанности входит общее руководство ООО «Ирмаг». ......... между ООО «Ирмаг» в его лице и СХПК (колхоз) имени Калинина, в лице конкурсного управляющего Журавлева Н.И. был заключен договор купли продажи, согласно которому ООО «Ирмаг» приобрело имущество в составе: водопровода 1987 года выпуска, артезианской скважины 1960 года выпуска, артезианской скважины 1992 года выпуска, артезианских скважин-3 шт., электролинии 1986 года выпуска и подстанции 1975 года выпуска ......... Документы на приобретение: договор купли-продажи и акт приемки - передачи артезианских скважин были оформлены ........., фактически скважины были переданы ему ......... и деньги в кассу ООО «Ирмаг» стали поступать с 2006 года. При этом земельные участки, на которых находились скважины и подстанция, принадлежали администрации Русского сельсовета. Когда он приобретал артезианские скважины, Журавлев Н.И. обещал, что оформит надлежащим образом документы, чтобы он мог в свою очередь оформить скважины в собственность ООО «Ирмаг». Самостоятельно оформить скважины в собственность он не мог, так как у СХПК (колхоз) имени Калинина не было правоустанавливающих документов. Он поставлял питьевую воду физическим лицам, проживающим на территории ......-2 и ....... Данная услуга является социально-значимой, доход от добычи и поставки воды населению он не извлекал, работал в убыток ООО «Ирмаг», так как содержание и ремонт водопроводной сети и скважин требовало внушительных затрат. Передать систему водоснабжения в ведение уполномоченных органов, а именно в администрацию муниципального образования Русского сельсовета он не мог, так как последняя, принимать ее отказывалась, поскольку водопроводная сеть в плохом техническом состоянии. Прекращение ООО «Ирмаг» поставки питьевой воды населению привело бы к необратимым последствиям. По указанным основаниям считает, что в его действиях отсутствует состав преступления.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 вины в инкриминируемом деянии, его вина в содеянном полностью подтверждается доказательствами собранными и исследованными в судебном заседании:

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с ......... она состоит в должности главного бухгалтера ООО «Ирмаг». ......... между ООО «Ирмаг» в лице генерального директора ФИО2 и СХПК (колхоз) имени Калинина, в лице конкурсного управляющего Журавлева Н.И. был заключен договор купли продажи, согласно которому ООО «Ирмаг» приобрело имущество в составе: водопровода 1987 года выпуска, артезианской скважины 1960 года выпуска, артезианской скважины 1992 года выпуска, артезианских скважин-3 шт., электролинии 1986 года выпуска и подстанции 1975 года. Земельные участки, на которых находятся скважины, принадлежат администрации Русского сельсовета. Когда ФИО2 приобретал артезианские скважины, Журавлев Н.И. обещал оформить надлежащим образом документы. ФИО2 самостоятельно не мог оформить скважины в собственность, так как ни у СХПК (колхоз) имени Калинина, ни у Журавлева Н.И. не было правоустанавливающих документов на артезианские скважины. В 2006 году, ООО «Ирмаг» стало осуществлять деятельность по добыче питьевой воды из артезианских скважин, с последующей реализацией ее населению ......-2 и ....... ......... решением единственного участника ООО «Ирмаг» ........ в Устав ООО «Ирмаг» внесены изменения в раздел ........ пункт 2.2 «цели и виды деятельности», который дополнен абзацем «эксплуатация систем водоснабжения, водонапорных башен, скважин, распределение питьевой воды среди населения и иных различных потребителей. С каждым потребителем ООО «Ирмаг» заключен договор оказания коммунальных услуг, в соответствии с которым ООО «Ирмаг» обязался поставлять холодную воду потребителю, а потребитель оплачивать данную услугу. Оплата от потребителей за поставленную воду производилась наличным расчетом.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с 2004 года его отец ФИО2 образовал ООО «Ирмаг», с момента образования Общества по настоящее время генеральным директором является ФИО2 Он работает в ООО «Ирмаг» с ......... в должности водителя. Основными видами деятельности ООО «Ирмаг» являются производство сельскохозяйственной и животноводческой продукции, а также забор, очистка и распределение воды населению и иным потребителям. У ООО «Ирмаг» имеются несколько скважин хозяйственно-питьевого водоснабжения, которые расположены в ...... и в ....... Техническое обслуживание скважин осуществляется работниками ООО «Ирмаг».

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что с 2013 года она работала в должности кассира ООО «Ирмаг». С момента ее прихода ФИО2 является генеральным директором ООО «Ирмаг». Основным видом деятельности организации являются производство сельскохозяйственной продукции, а также поставлялась питьевая вода населению части ...... и ....... В ее обязанности, как кассира ООО «Ирмаг», так же входит прием наличных денежных средств от контролера ООО «Ирмаг, которая принимает оплату у населения за питьевую воду, поставляемую ООО «Ирмаг». ФИО2 может характеризовать как руководителя и человека исключительно с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что с апреля 2005 года он состоит в должности главы муниципального образования Русского сельсовета ....... ООО «ИРМАГ» существует с 2004 года, однако деятельность по водоснабжению питьевой водой населения ......-2 и ...... осуществляет с 2006 года, поскольку в декабре 2006 года конкурсный управляющий СХПК (колхоза) имени Калинина Журавлев Н.И. продал ФИО2 водопровод 1987 года около 17000 метров и 5 артезианских скважин. Основным видом деятельности ООО «Ирмаг» является сельское хозяйство. Дополнительным видом деятельности является водоснабжение населения питьевой водой. О том, что данная лицензия у ООО «Ирмаг» отсутствует, он не знал. В 2012 году, когда ФИО2 обратился в муниципальное образование Русского сельсовета с просьбой помочь оформить документы на скважины, ему стало, что документы на поставку воды у ООО «Ирмаг» не в порядке и отсутствует лицензия на добычу и пользование недрами. ФИО2 обращался в администрацию ...... с просьбой образовать земельные участки, находящиеся в государственной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, на которых находятся скважины. На основании Постановления Главы администрации Курского муниципального района ...... ФИО3 от ........., были образованы 4 земельных участка, для которых установлено разрешенное использование «для размещения объектов ЖКХ». С каждым годом водопровод, скважины, а также гидротехнические сооружения скважин изнашивались, у ФИО2 возникали проблемы, так как требовались большие денежные средства на текущий ремонт. Вопрос об оформлении документов на объекты встал лишь в 2014 году. Лицензию ФИО2 не получил, так как на объекты не было зарегистрировано права собственности.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что с ноября 2012 года он состоит в должности технического директора ПТП «Курское» филиала ГУП СК «......водоканал» «Восточный». В 2013 году в администрации Курского муниципального района ...... проводилась расширенная планерка с его участием как технического директора, на тот момент ГУП СК «......водоканал, на которой присутствовали глава администрации Курского муниципального района ФИО3, заместитель главы администрации ФИО4, начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации ФИО5, глава МО Русского сельсовета Свидетель №6, генеральный директор ООО «Ирмаг» ФИО2 На планерке ФИО2 просил забрать у ООО «Ирмаг» систему водоснабжения, так как у Общества нет возможности ее содержать. Поскольку ему было известно о том, что система водоснабжения ......-2 и ......, принадлежащие ООО «Ирмаг» находились в крайне плохом санитарно-техническом состоянии, он сообщил ФИО2, о том, что для передачи системы водоснабжения ее необходимо капитально отремонтировать. ФИО2 ответил, что у организации нет материальной возможности отремонтировать систему водоснабжения. После данной планерки ФИО2 продолжал деятельность по добыче питьевой воды из артезианских скважин с последующей реализацией ее населению. У ООО «Ирмаг» находятся в собственности 5 артезианских скважин, однако правоустанавливающие документы оформлены не были.

Свидетель ФИО4 суду показал, что с декабря 2015 года он работает в должности заместителя главы – начальника отдела муниципального хозяйства администрации Курского муниципального района ....... Ему известно, что с 2006 года ООО «Ирмаг», генеральным директором которого является ФИО2, осуществляет деятельность по добыче питьевой воды из артезианских скважин с последующей реализацией ее населению ......-2 и ....... Примерно в 2013 году генеральному директору ООО «Ирмаг» ФИО2, как и другим владельцам водопроводных сетей, администрацией Курского муниципального района было предложено передать систему водоснабжения ГУП СК «......водоканал». Этот вопрос решался на расширенной планерке. На тот момент имелась возможность передать в ГУП СК «......водоканал» системы водоснабжения именно в том виде, в котором они находились, то есть без документов, подтверждающих право собственности. Присутствующий на данной планерке ФИО2, отказался безвозмездно передавать систему водоснабжения, ушел с планерки до ее окончания. Учитывая тот факт, что система водоснабжения ......-2 и ...... находилась в аварийном состоянии, в 2014 году, в ходе одного из производственных совещаний, состоялся разговор с ФИО2, на котором последнему было предложено оформить документы на право собственности объектов водоснабжения и передать систему водоснабжения в собственность ГУП СК «......водоканал». После того, как пакет документов был подготовлен, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности систем водоснабжения. Однако, как позже ему стало известно, ФИО2 не явился в судебные заседания, в связи, с чем Арбитражным судом дело по иску ФИО2 было оставлено без рассмотрения.

Их исследованных показаний в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что с 2007 года она работает в должности контролера-кассира ООО «Ирмаг», генеральным директором которого является ФИО2 В ее обязанности как контролера- кассира ООО «Ирмаг» входил прием наличных денежных средств от населения за водоснабжение. Кроме того, она проверяла показания водяных счетчиков. ООО «Ирмаг» обслуживает ...... -2 и ....... Ранее артезианские скважины принадлежали колхозу им. Калинина ....... Колхоз признали банкротом и имущество колхоза выставили на торги. Артезианские скважины в плохом техническом состоянии. ООО «Ирмаг» регулярно меняло насосы, ремонтировало водопровод (т.1 л.д. 242-244).

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в период с мая 2014 года по настоящее время он работает в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды ......, в должности начальника отдела лицензионно-разрешительной деятельности. Заявка в Министерство на предоставление права пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод на территории ...... от ООО «Ирмаг», директором которого является ФИО2, не поступала. Право пользования недрами с целью добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения или технического обеспечения водой объектов промышленности, либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи, которых составляет не более пятисот кубических метров в сутки, Министерством ООО «Ирмаг» не предоставлялось. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды ...... лицензия на право пользования недрами, на добычу подземных вод на территории ...... предприятию ООО «Ирмаг» не выдавалась. В связи с этим директор ООО «Ирмаг» ФИО2 не имел право без лицензии, осуществлять свою финансово- хозяйственную деятельность, связанную с добычей и реализациейподземных вод добытых из недр на территории ...... ( т.1 л.д.164-166).

Заключением эксперта ........ от ........., из которого следует, что за период с ......... по ......... год в кассу ООО «Ирмаг» в счет оплаты за водоснабжение поступило денежных средств на общую сумму 3 041 666,94 рублей (том ........, л.д. 75-96);

Заключение эксперта ........ от ........., из которого следует, что за период с ......... по ......... год в кассу ООО «Ирмаг» в счет оплаты за водоснабжение поступило денежных средств на общую сумму 6 248 217,94 рублей (том ........, л.д. 105-126);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ......... и фототаблицей к нему - согласно которому установлены характерные особенности изъятых ......... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» в ООО «Ирмаг» финансово-хозяйственных документов (проводки) ООО «Ирмаг» за период с 2006 г. по ......... – всего 124 сшива (том ........, л.д. 99-115, 116-127);

Протоколом выемки от ......... в ходе которой, у генерального директора ООО «Ирмаг» ФИО2 изъяты финансово-хозяйственные документы (проводки) ООО «Ирмаг» за период с ......... по ........., всего -12 сшивов, главные книги ООО «Ирмаг» за период с 2006 года по 2017 год - всего 9 книг (том ........, л.д. 172-173);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ......... и фототаблицей к нему, согласно которому установлены характерные особенности изъятых в ходе выемки ......... у генерального директора ООО «Ирмаг» ФИО2 финансово-хозяйственных документов (проводки) ООО «Ирмаг» за период с ......... по ........., всего -12 сшивов, главные книги ООО «Ирмаг» за период с 2006 года по 2017 год - всего 9 книг (том ........, л.д. 174-185, 186-187);

Протоколом осмотра места происшествия от ......... и фототаблицей к нему, гидротехнического сооружения и оборудования, расположенных в 150 метрах на запад от Русской амбулатории ......; гидротехнического сооружения и оборудования артезианской, разведочно-эксплуатационной скважины ........-Д, хозяйственно-питьевого водоснабжения, расположенных в 210 м по направлению на север от ориентира ......; гидротехнического сооружения и оборудования артезианской, разведочно-эксплуатационной скважины ........, хозяйственно-питьевого водоснабжения, расположенных в 200 метрах на восток от животноводческой точки ........ ...... «а» ......; гидротехнического сооружения и оборудования артезианской, разведочно-эксплуатационной скважины ........, хозяйственно-питьевого водоснабжения, расположенных в 50 метрах на север от домовладения ........ по ......; гидротехнического сооружения и оборудования, расположенных в 350 метрах на север от домовладения ........ по ......, расположенных на территории муниципального образования Русского сельсовета (том ........, л.д. 231-232, 233-246)

Протоколом осмотра места происшествия от ......... согласно которому, установлено и осмотрено административное здание ООО «Ирмаг», расположенное по адресу: ......, где осуществлялся прием денежных средств у населения ......-2 и ......, за водопользование.

(том ........, л.д. 136-138)

Приказом ООО «Ирмаг» ........ от ......... о вступлении в должность Генерального директора ООО «Ирмаг» ФИО2 и приступлению к исполнению обязанностей (том ........, л.д. 68);

Уставом общества с ограниченной ответственностью «Ирмаг», утвержденного ......... генеральным директором ФИО2, зарегистрированным ......... в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России ........ по ...... (том ........, л.д. 48-63);

Решением единственного участника ООО «Ирмаг» ФИО2 ........ от ........., согласно которому принято решение о внесении в Устав ООО «Ирмаг» изменений, а именно пункт 2.2. раздела 2 «Цели и виды деятельности» дополнены абзацем «эксплуатация систем водоснабжения, водонапорных башен, скважин, распределение питьевой воды среди населения и различных потребителей (том ........, л.д. 46);

Уставом общества с ограниченной ответственностью «Ирмаг», утвержденным решением участника ........ от ......... -генеральным директором ФИО2, зарегистрированным ......... в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России ........ по ...... (том ........, л.д. 3-11);

Решением единственного участника ООО «Ирмаг» ФИО2 от ........., согласно которому принято решение об утверждении Устава в новой редакции и продлении собственных полномочий в качестве генерального директора ООО «Ирмаг» на срок до ......... (том ........, л.д. 42);

Решением единственного участника ООО «Ирмаг» ФИО2 от ........., согласно которому принято решение о продлении собственных полномочий в качестве генерального директора ООО «Ирмаг» на срок до ......... (том ........, л.д. 43);

Договором купли-продажи на торгах в форме конкурса от ........., согласно которому СХПК (колхоз) имени Калинина, в лице конкурсного управляющего Журавлева Н.И. продал ООО «Ирмаг» в лице ФИО2 систему водоснабжения ......, в составе водопровода 1987 года, артезианской скважины 1960 года, артезианской скважины 1992 года, трех артезианских скважин, электролинии 1986 года, подстанции 1975 года ........ (том ........, л.д. 69);

Актом приемки - передачи от ........., согласно которому СХПК (колхоз) имени Калинина, в лице конкурсного управляющего Журавлева Н.И. передал в соответствии с договором купли-продажи от ......... ООО «Ирмаг» в лице ФИО2 систему водоснабжения ......, в составе водопровода 1987 года, артезианской скважины 1960 года, артезианской скважины 1992 года, трех артезианских скважин, электролинии 1986 года, подстанции 1975 года ........ (том ........, л.д. 70);

Письмом первого заместителя министра Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ...... ФИО6 от ......... за ........, согласно которому заявка на предоставление права пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод на территории ...... от ООО «Ирмаг» в Министерство не поступала (том ........, л.д. 17-18);

Письмом начальника Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО7 от ......... за ........, согласно которому по состоянию на ......... в государственном реестре Кавказнедра (Ставропольнедра) участков недр, предоставляемых для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензий на пользование недрами на территории ...... предприятие-ООО «Ирмаг», не числится. Заявительные документы от ООО «Ирмаг» в части оформления права пользования участками недр для добычи подземных вод пользуемых для целей питьевого водоснабжения, не поступали (том ........, л.д. 20-21);

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ........., заместителя начальника УФСБ России по ...... полковника ФИО8 (том ........, л.д. 22);

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ........., согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении ООО «Ирмаг», расположенному по адресу: ......, были обнаружены сшивы первичных кассовых документов ООО «Ирмаг» за период с января 2006 года по декабрь 2016 года, сшив документов в отношении деятельности ООО «Ирмаг» (том ........, л.д. 23-31);

Протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ........., согласно которому в помещении ООО «Ирмаг», расположенному по адресу: ......, были изъяты сшивы первичных кассовых документов ООО «Ирмаг» за период с января 2006 года по декабрь 2016 года, и сшив документов в отношении деятельности ООО «Ирмаг», обнаруженные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ......... (том ........, л.д. 32-40).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, они согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Анализ исследованной совокупности доказательств позволяет суду квалифицировать действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 2 ст.171 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: штраф, принудительные работы, лишение свободы. Как следует из смысла уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства на территории ......, где представителями органа местного самоуправления характеризуется положительно. Имеет семью, в состав которой входит жена и трое детей. На учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде штрафа, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что финансово-хозяйственные документы (проводки) ООО «Ирмаг» за период с 2006 г. по ......... – всего 124 сшива, финансово-хозяйственные документы (проводки) ООО «Ирмаг» за период с ......... по ........., всего - 12 сшивов, главную книгу ООО «Ирмаг» за период 2017 год - всего 1 книгу, гидротехнические сооружения и оборудование, расположенные в 150 метрах на запад от Русской амбулатории ......; гидротехнические сооружения и оборудование артезианской, разведочно-эксплуатационной скважины ........-Д, хозяйственно-питьевого водоснабжения, расположенной в 210 м по направлению на север от ориентира ......; гидротехнические сооружения и оборудование артезианской, разведочно-эксплуатационной скважины ........, хозяйственно-питьевого водоснабжения, расположенной в 200 метрах на восток от животноводческой точки ........ ...... «а» ......; гидротехнические сооружения и оборудование артезианской, разведочноэксплуатационной скважины ........, хозяйственно-питьевого водоснабжения, расположенной в 50 метрах на север от домовладения ........ по ......; гидротехнические сооружения и оборудование, расположенные в 350 метрах на север от домовладения ........ по ......, расположенные на территории муниципального образования Русского сельсовета, вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок обжалования оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: финансово-хозяйственные документы (проводки) ООО «Ирмаг» за период с 2006 г. по ......... – всего 124 сшива, финансово-хозяйственные документы (проводки) ООО «Ирмаг» за период с ......... по ........., всего - 12 сшивов, главные книги ООО «Ирмаг» за период 2017 год - всего 1 книгу, гидротехнические сооружения и оборудование, расположенные в 150 метрах на запад от Русской амбулатории ......; гидротехнические сооружения и оборудование артезианской, разведочно-эксплуатационной скважины ........-Д, хозяйственно-питьевого водоснабжения, расположенной в 210 м по направлению на север от ориентира ......; гидротехнические сооружения и оборудование артезианской, разведочно-эксплуатационной скважины ........, хозяйственно-питьевого водоснабжения, расположенной в 200 метрах на восток от животноводческой точки ........ ...... «а» ......; гидротехнические сооружения и оборудование артезианской, разведочноэксплуатационной скважины ........, хозяйственно-питьевого водоснабжения, расположенной в 50 метрах на север от домовладения ........ по ......; гидротехнические сооружения и оборудование, расположенные в 350 метрах на север от домовладения ........ по ......, расположенные на территории муниципального образования Русского сельсовета, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении десяти суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий