Приговор № 1-165/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-165/2018

Дело № 1-165/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 04 сентября 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокуратура Советского района Ставропольского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Карпий Ю.А. представившего удостоверение № 3518 и ордер № Н 077992 от 28.08.2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Козловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2018 года, в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут, ФИО2, находясь совместно со своей знакомой Потерпевший №1 в зале домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью человека и желая их наступления, взял с находившегося там же стола кухонный нож, которым, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар по телу Потерпевший №1 В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото - резанного ранения живота с повреждением печени и развитием внутрибрюшного кровотечения (около 1500 мл жидкой крови со сгустками в брюшной полости на операции), повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил суд принять во внимание полное признание им своей вины и раскаяние.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник Карпий Ю.А пояснила суду, что ходатайство её подзащитным заявлено добровольно после консультации с нею, заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и просила суд его удовлетворить. При назначении наказания просила суд учесть обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, его возраст, и назначить ФИО2 возможно минимальное наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила, что с проведением особого порядка судебного заседания она согласна, просила вынести в отношении подсудимого строгое наказание в виде реального лишения свободы, гражданский иск ею не заявлялся, претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель по делу ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопрос о психическом состоянии в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Советская районная больница», ФИО2 в настоящее время на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает.

В этой связи, учитывая психическое состояние ФИО2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял в период совершения инкриминируемого ему деяния, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд с учетом всех собранных по делу доказательств, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размере наказания ФИО2, суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ учитывает всю совокупность данных характеризующих личность последнего, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его пожилой возраст (является пенсионером), состояние здоровья.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО2 по месту фактического жительства характеризуется отрицательно (л.д. 177); судим 03.03.2014 года приговором Советского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 08.09.2017 года (л.д. 153), поэтому в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в деянии ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; согласно медицинских справок ГБУЗ СК «Советская районная больница» ФИО2 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 180), холост, иждивенцев не имеет, пенсионер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в совершении преступления, предпринятые им меры к вызову скорой помощи (выразившиеся в просьбе об этом ФИО6) и его пожилой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличия в его деянии рецидива преступлений, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, либо ниже низшего предела, суд не усматривает и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, а так же в части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих его вину обстоятельств, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же предпринятые им меры к вызову скорой помощи потерпевшей, его пожилой возраст, состояние здоровья, являющиеся смягчающими наказание обстоятельствами, влияние назначенного наказания на его исправление и считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого ФИО2 в их совокупности, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая основной вид наказания в виде реального лишения свободы достаточным.

Наказание подсудимый ФИО2 должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, указанная мера наказания в отношении подсудимого будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, а так же предупреждению совершения им новых преступлений.

Законных оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую при наличии в его деянии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей с 29 июня 2018 года по 03 сентября 2018 года включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- дактилоскопическую карту на имя ФИО2 и отрезок липкой ленты с двумя следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- халат, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- нож, хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края, - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Советского районного суда И.В. Гандембул