Приговор № 1-88/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 18 августа 2017 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска РД Батталова Н.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б. Н. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. Н.<адрес> Республики Дагестан, гражданина России, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, невоеннообязанного, судимого приговором Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 08.02.2000 по п. «в» ч. 3 ст. 132, ст. 116 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ, к десяти годам лишения свободы, приговором Буйнакского городского суда от 19.04.2000 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 313 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединением приговора от 08.02.2000 на общий срок 10 лет и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился 16.05.2010 по отбытию наказания, решением Буйнакского районного суда РД от 16.02.2012 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Буйнакского районного суда РД от 16.02.2012 в отношении ФИО1, имеющего неснятую и непогашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения в виде запрета посещать кафе, рестораны и другие заведения после 22 часов 00 минут и до 06 час. 00 мин следующего дня; обязать являться на регистрацию 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства (отдел МВД России по Буйнакскому району), запретить выезд за пределы Буйнакского района РД без уведомления органа внутренних дел.

ФИО1 19.03.2012 объявлено решение суда и выдано предписание с подпиской о постановке на учет в отдел МВД России по Буйнакскому району. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В рамках контроля за соблюдением установленных судом ограничений и запретов, инспектором по ОАН ОМВД России по Буйнакскому району ФИО2 установлено неоднократное несоблюдение ФИО1 запретов и ограничений в течение года, сопряженных с совершением поднадзорным лицом административных правонарушений против порядка управления, за что ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности.

Так 21.11.2016 в 00 час. 10 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства в с. Н.Дженгутай, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 112 от 21.11.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на двое суток.

10.03.2017 в 22 час. 10 мин. ФИО1 вновь отсутствовал по месту жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 15 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района РД.

03.05.2017 в 22 час. 10 мин при проверке ФИО1 отсутствовал по месту жительства в с. Н.<адрес> РД чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В ходе установления место нахождения поднадзорного ФИО1, последний в ту же ночь обнаружен возле школы с. Н.Дженгутай в общественном месте, т.е. на улице в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него также собран административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административных материалов постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района РД от 04.05.2017 ФИО1 по факту повторного несоблюдения установленных судом административных ограничений и запретов привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту нахождения в алкогольном опьянении в общественном месте – по ст. 20.21 КоАП РФ на основании постановления ОЛМВД РФ по Буйнакскому району от 04.05.2017.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в неоднократном несоблюдении установленных судом административных ограничений и запретов признал и показал, что он поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Батталов Н.Б. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник подсудимого заявил, что в ходе предварительного следствия какие – либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу положений ст. 61 УК РФ по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление будучи ранее осужденным приговорами Буйнакского районного и городского судов Республики Дагестан от 08.02.2000 и 19.04.2000 к реальному лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.132, ст. 116, ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 313 УК РФ, судимость не погашена, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу, осужденному ФИО1 необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 18 августа 2017 года (т.е. с момента его фактического задержания).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Б. Н. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий Р.И. Мамаев