Приговор № 1-63/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63, 2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Гончарова Ю.С.,

с участием гос. обвинителя: Силина Д.А.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: Гервек Ю.Р.,

при секретаре: Болговой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дивногорске уголовное дело

в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на сайте ООО МФО «<данные изъяты>» с использованием сети Интернет оформила на свое имя договор займа № на сумму 7000 рублей сроком на 01 месяц под проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в офис ООО МФО «<данные изъяты>», где оформила на свое имя договор займа № на сумму 12000 рублей сроком на 01 месяц под проценты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на сайте ООО МФО «<данные изъяты>» с использованием сети Интернет оформила на свое имя договор займа № на сумму 7000 рублей сроком на 01 месяц под проценты. Полученные по вышеуказанным трем договорам займа денежные средства ФИО1 потратила на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, с целью избежать ответственности по возврату денежных средств вышеуказанным организациям, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно о том, что неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись подлинными документами на ее имя, оформили три договора займа с вышеуказанными организациями, с целью извлечения материальной выгоды, то есть совершили в отношении нее противоправные мошеннические действия, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ. При этом, ФИО1 осознавала, что в действительности указанных преступлений никто не совершал.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что сведения о преступлениях являются ложными и не соответствуют действительности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов обратилась в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское», где будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, в целях введения в заблуждение сотрудников полиции, осознавая, что в результате ее действий нарушается нормальное функционирование правоохранительных органов, собственноручно написала не соответствующее действительности заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые незаконно оформили не ее имя в кредитных организациях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ три договора займа.

В тот же день заявление ФИО1, в соответствии с Приказом № 736 МВД России от 29.08.2014 года, было зарегистрировано в КУСП под №. По заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, в ходе которой факты мошенничества не нашли своего подтверждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, полностью подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывает, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимой, которая <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, а также тот факт, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, однако с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Поскольку у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ. написанное собственноручно ФИО1; выписку о движении денежных средств по лицевому счету №, принадлежащему ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения

- четыре квитанции об уплате денежных средств в ООО МФО «<данные изъяты>», два чека-ордера об уплате денежных средств в ООО МФО «<данные изъяты>» и ООО МФО «<данные изъяты>», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, переданные на хранение ФИО1, - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Дивногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Гончаров Ю.С.

СОГЛАСОВАНО ________________________________ Гончаров Ю.С.