Приговор № 1-63/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Медвежонковой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ею в <адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в доме Ф Е.В. по <адрес> распивала спиртное с Ф Е.В., Ю. Н.А. и Ю. Ю.А. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 увидела у сидящего за столом Ю. Н.А. в находящейся при нем верхней одежде пачку денежных купюр. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Ю. Н.А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Ю. Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, сидя за столом на кухне, а Ф Е.В. и Ю. Ю.А. вышли из кухни и за её действиями не наблюдают, тайно, из корыстных побуждений похитила из кармана куртки Ю. Н.А. принадлежащие ему денежные средства в сумме 36000 рублей, и скрылась с места преступления, причинив потерпевшему Ю. Н.А. значительный материальный ущерб. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, с размером ущерба, причиненного преступлением, согласилась в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, настаивала на показаниях, данных в качестве обвиняемой при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний обвиняемой ФИО1 следует, что 23.04.2017г. около 11 часов она распивала спиртные напитки с Ф Е.В., Ф Е.В., Ю. Н.А. и Ю. Ю.А. в доме у Ф Е.В. Находясь на кухне, она увидела у Ю. Н.А. во внутреннем кармане куртки пачку денег купюрами в 500 рублей и решила их похитить, поскольку Ю. Н.А. был в сильном алкогольном опьянении. Когда Ф Е.В. и Ю. Ю.А. вышли из кухни, она вытащила из внутреннего кармана куртки спящего за столом Ю. Н.А. пачку денег - 36000 рублей. С похищенными деньгами она уехала в <адрес>, где их потратила (л.д. 92-96).

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд основывает на следующих доказательствах.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Ю. Н.А. следует, что он неофициально работает по найму в <адрес> в ООО «Возрождение» водителем лесовоза, размер его заработной платы составляет 50000 рублей. Он попросил своего брата ФИО2 в период его занятости на работе пожить в его доме, топить печь и присматривать за домом, Ю. Ю.А. согласился пожить у него. Получив заработную плату в сумме 50000 рублей купюрами достоинством в 500 рублей, он приехал <адрес>, из автобуса его встречал брат с Л слов Ю. Ю.А. он узнал, что в его доме Ю. Ю.А. проживал с ФИО1. В магазине он купил спиртное, закуску, сигареты, потратив 2600 рублей. Втроем они стали употреблять спиртное, при этом он отложил 36000 рублей на ремонт крыши. Спиртное они втроем употребляли всю ночь, утром пошли к Ф Е., деньги в сумме 36000 рублей он положил во внутренний карман куртки. На кухне в доме у Ф они употребляли спиртное. 23.04.2017г. он проснулся дома около 14 часов и обнаружил, что из кармана пропали 36000 рублей. В доме находились Ю. Ю. и Ф Е., которые отрицали свою причастность к исчезновению денежных средств, он стал подозревать в краже денег ФИО1 24.04.2017г. он обратился с заявлением в полицию. Позже от сотрудников полиции узнал, что кражу денег в сумме 36000 рублей совершила ФИО1 Ущерб от кражи является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет около 50000 рублей, других доходов он не имеет (л.д. 35-37).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Э следует, что с февраля 2017г. его тетя ФИО1 с сожителем Ю. Ю.А. проживали в доме Ю. Н. по <адрес> «В», <адрес>. 23.04.2017г. около 10 часов ему позвонила ФИО1 и попросила прийти к Ф Е., который проживает по <адрес>, пояснив, что не сможет отвезти домой своего пьяного сожителя и Ю. Н. Когда он подходил к дому Ф, то из ограды вышеуказанного дома вышли ФИО1, Ю. Ю., Ю. Н. и Ф Е. Братья ФИО2 и Н. были в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1 была трезвее их. Они все впятером пришли в дом к Ю. Н., где ФИО1, Ю. Н. и Ю. Ю., Ф Е. стали употреблять спиртные напитки. Он с ними спиртное не употреблял. Во время распития спиртного Ю. Н. обнаружил, что у него из внутреннего кармана куртки пропали все деньги. Ю. Н. стал требовать вернуть ему деньги, ФИО1 вышла из дома, он последовал за ней. От ФИО1 он узнал, что она едет в <адрес>, поскольку в доме у Ф Е. у спящего Ю. Н. из кармана куртки она похитила деньги. ФИО1 показала находящиеся при ней деньги пятисотенными купюрами и пересчитала их, там было 36000 рублей. Он предложил вернуть деньги Ю. Н., но та отказалась, пояснив, что едет в <адрес> «гулять» и позвала его с собой, он согласился. В <адрес> он и ФИО1 уехали на такси, по приезду в <адрес> они пришли к Д магазине «Русь» ФИО1 покупала спиртное, продукты и сигареты. Во время распития спиртного он один раз ходил за спиртным в магазин «Русь», ему ФИО1 давала на приобретение спиртного 1000 рублей. Также сама ФИО1 ездила на такси за спиртным и продуктами. Он с ФИО1 ездил в магазин, расположенный рядом со «Светофором», где ФИО1 приобрела себе жилетку на синтепоне розового цвета, джинсы голубого цвета и черную водолазку в белую полоску. Вечером 23.04.2017г. ФИО1 уехала на такси, когда он проснулся утром 24.04.2017г., ФИО1 спала пьяная, затем приехали сотрудники полиции (л.д. 49-52).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ж следует, что 23.04.2017г. в обеденное время к нему приехали его тетя - ФИО1 и его родной брат Э, ФИО1 принесла закуску и спиртное. 23.04.2017г. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и никуда из дома не выходил. От ФИО1 ему известно, что вечером 23.04.2017г. она была в кафе «Жемчужина». О том, что ФИО1 совершила кражу денег у Ю. Н., ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 57-59).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ю. Ю.А. следует, что 04.02.2017г. его брат ФИО3 уехал на работу вахтовым методом в <адрес>, он остался в доме брата со своей сожительницей ФИО1 и присматривал за домом. В ночь на 23.04.2017г. приехал Ю. Н., который купил в магазине продукты и спиртное. Они втроем стали распивать спиртное в доме Ю.. В ходе беседы от Ю. Н.А. ему стало известно, что тот получил заработную плату, он видел у Ю. Н.А. пачку денежных купюр достоинством по 500 рублей. Вечером 23.04.2017г. Ю. Н.А. обнаружил, что у него была похищена оставшаяся часть заработной платы. После пропажи денег ФИО1 домой не появлялась, на телефонные звонки не отвечала. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств у Ю. Н.А. совершила ФИО1 (л.д. 55-56).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ф Е.В. следует, что утром 23.04.2017г. к нему в гости пришли Ю. Ю., Ю. Н. и незнакомая ему девушка по имени С., они стали употреблять спиртное. Пробыв у его в гостях около одного часа, Ю. Н. пригласил его к себе в гости, где они продолжили употреблять спиртное. Из дома Ю. он ушел около трех часов. 24.04.2017г. в ходе телефонного разговора с Ю. Н.А. ему стало известно, что у того были похищены денежные средства (л.д. 63-64).

Кроме того, вина подсудимой в совершении вменяемого ей преступления объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением П от 24.04.2017г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 23.04.2017г. похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 36000 рублей (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2017г., согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу <адрес>, Абанского района Красноярского края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия и отсутствие денежных средств (л.д. 12-16),

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2017г., согласно которому были осмотрены вещи, которые ФИО1 приобрела на похищенные у Ю. Н.А. деньги (л.д. 24-26),

- протоколом выемки от 24.04.2017г., согласно которому в кабинете № МО МВД России «Абанский» у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 1360 рублей (л.д. 29-32),

- протоколом выемки от 26.04.2017г., согласно которому в кабинете № МО МВД России «Абанский» изъята куртка у Ю. Н.А., из которой были похищены денежные средства в сумме 36000 рублей, принадлежащие ему (л.д. 68-74),

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.04.2017г., согласно которым мужская куртка, принадлежащая Ю. Н.А., денежные средства в сумме 1360 рублей, изъятые у ФИО1, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 72-74, 75),

- сохранной распиской от 26.04.2017г., согласно которой куртка Ю. Н.А. и денежные средства в сумме 1360 рублей, изъятые у ФИО1, возвращены собственнику Ю. Н.А. (л.д. 77).

По сведениям, представленным КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 103).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 16.05.2017г. у ФИО1 <данные изъяты> В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ. ФИО1 не нуждается (л.д. 112-114).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО1 Она полностью ориентирована в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п., п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Как следует из характеристики УУП МО МВД России «Абанский», ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечена не была, жалоб и заявлений со стороны односельчан в отношении ФИО1 не поступало, не трудоустроена, проживает на случайные заработки (л.д. 105).

Согласно характеристике администрации Долгомостовского сельсовета Абанского района ФИО1 в настоящее время на территории Долгомостовского сельсовета не проживает, жалобы и заявления на ФИО1 в администрацию не поступали, компрометирующими материалами администрация не располагает, на общественных комиссиях не разбиралась (л.д. 104).

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама подсудимая факт употребления спиртных напитков и наличие состояния алкогольного опьянения непосредственного перед совершением преступления не отрицала, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку только это наказание сможет в полной мере обеспечить реализацию целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

По делу потерпевшим Б заявлен гражданский иск в сумме 34640 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что подсудимая ФИО1 исковые требования признала в сумме 34640 рублей, суд считает, что гражданский иск потерпевшего П подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства – мужскую куртку и денежные средства в сумме 1360 рублей, - следует оставить по принадлежности Р

Руководствуясь ст., ст. 296 – 300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п., п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание – исправительные работы на срок 1 год с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу П 34640 рублей.

Вещественные доказательства – мужскую куртку и денежные средства в сумме 1360 рублей, - оставить по принадлежности Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья