Приговор № 1-63/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Хаятовой В.В.

при секретаре – Межовой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ирбейского района Красноярского края Нестеренка М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Партовской С.А. удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-63/2017 (11701040021101174) в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты> классов, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ирбейский районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ирбейский районным судом по п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68, п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ год) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в комнате № корпуса № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно о <данные изъяты> хищении планшетного компьютера марки «Ipad», принадлежащего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, достоверно зная, что факта хищения планшетного компьютера марки «Ipad», принадлежащего ФИО6, не имелось, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он совместно с ФИО7 обменял указанный планшетный компьютер на денежные средства в размере 150 рублей для последующего приобретения спиртных напитков, и не желая впоследствии выкупать планшетный компьютер, сообщил в телефонном режиме в дежурную часть МО МВД России «Ирбейский» о совершенном преступлении - хищении планшетного компьютера марки «Ipad», принадлежащего ФИО6 Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ирбейский».

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, осознавая, что фактически событие преступления - <данные изъяты> хищение планшетного компьютера марки «Ipad», принадлежащего ФИО8, не имело места, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, находясь по месту жительства в комнате № корпуса № <адрес>, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде доведения до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном деянии, и желая наступления таких последствий, стремясь ввести в заблуждение правоохранительные органы, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности парня по имени Александр за совершение ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> хищения планшетного компьютера марки «Ipad», принадлежащего ФИО6, при этом достоверно зная, что заявление его ложное, так как в действительности хищения не имело место.

При проведении проверки по заявлению ФИО2 о <данные изъяты> хищении планшетного компьютера марки «Ipad», принадлежащего ФИО6, сотрудниками МО МВД России «Ирбейский» данный факт не подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения планшетного компьютера марки «Ipad», принадлежащего ФИО6, отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 сг.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Своими противоправными действиями ФИО2 нарушил деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведении проверки ложной информации.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Партовская С.А. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержала и подтвердила, что оно заявлено добровольно, консультация с ФИО2 состоялась.

Государственный обвинитель - прокурор Ирбейского района Нестеренок М.В., согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность ФИО2 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, при вышеизложенных обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном и достоверном изложении обстоятельств совершенного преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие со ст. 63 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений.

Учитывая заключение эксперта (л.д. №), а также адекватное поведение подсудимого в ходе всего судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания в местах лишения свободы, мерами условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, которое суд назначает в пределах санкции ч.1 ст. 306 УК РФ, по правилам ст. 60-63 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся у собственника (л.д.№), оставить ему по принадлежности; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 4№ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности по контролю за поведением условно – осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного. Обязать осужденного: в течение установленного судом испытательного срока являться в специализированный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся у собственника (л.д.№), оставить ему по принадлежности; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. №) - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за участие на предварительном следствии по назначению в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№ возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: