Приговор № 1-63/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017

1-63/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Юхновец В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника Милова А.О., ордер № 005606 от 24.04.2017,

при секретаре Плехановой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу г. Зеленогорск, <адрес>, не работающего, ранее судимого:

17.05.2011 Зеленогорским городским судом по ст. 232 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

19.10.2011 Зеленогорским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17.05.2011 к 7 годам лишения свободы.

С учетом изменений от: 28.09.2012г.; 30.03.2015г.; 15.09.2015г., к отбытию 4 года 6 месяцев. Освобожден 04.02.2016 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности

на территории г. Зеленогорска при следующих обстоятельствах.

14.02.2017 ФИО1 находился в алкогольном опьянении по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>, где проживает со своей матерью ФИО2. В этот же день около 09.00 часов у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, реализуя который ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 нет дома, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с тумбы, расположенной в зале указанной квартиры, похитил телевизор «ВВК» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 7800 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись с ним по собственному усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, с квалификацией согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, об особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником Миловым А.О..

Судом также установлено, что подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса и изучив существо обвинения предъявленного подсудимому суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным и правильным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба причиненного потерпевшей подтверждается справкой УПФ РФ от 27.02.2017, пенсия которой составляет 14 804,44 руб. в месяц (л.д. 27).

При изучении обвинительного заключения у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данной квалификации, а так же в виновности подсудимого.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: зависимость от опиатов, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется отрицательно, семьей не обременен, постоянного места работы не имеет, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

При этом суд учитывает и то, что ФИО1 полностью признал свою вину, деятельно раскаялся в содеянном, а именно своими показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.

Согласно заключению экспертизы № 35 от 27.02.2017 ФИО1 обнаруживает зависимость от опиатов средней стадии (опийная наркомания 2 стадии). ФИО1 способен воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного использования предоставленных законом средств защиты, следовательно, он может самостоятельно осуществлять право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и вменяемости ФИО1 в момент совершения данного преступления и в настоящее время.

При этом суд не установил оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, позиции потерпевшей(матери) просившей о снисхождении, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с испытательным сроком, без назначения дополнительных видов наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 303-304, 308-309 УПК

РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, если осужденный ФИО1 в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит иного преступления, своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, по графику установленному данным госорганом; не менять без уведомления госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; в месячный срок после вступления приговора в силу принять меры к трудоустройству; в месячный срок после вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу наркологу и при необходимости установленной врачом пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в силу, оставить в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу: детализация телефонных соединений с абонентского номера Свидетель №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Судья К.М. Жуков