Приговор № 1-142/2019 1-16/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-16/2020

64RS0027-01-2020-000028-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Горобец Б.И.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № 756 и ордер № 9 от 16 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

1) приговором Петровского городского суда Саратовской области от 25 июня 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 09 июня 2014 года;

2) приговором того же суда от 25 декабря 2015 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3) приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июня 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года;

4) приговором Кировского районным суда г. Саратова по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 03 декабря 2018 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 08 августа 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО3, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, ФИО2 09 августа 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО4, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

12 августа 2019 года ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО6, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

15 августа 2019 года ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

19 августа 2019 года ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО8, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

25 августа 2019 года ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО9, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, - ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего КФХ ФИО10, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в г. Петровске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

08 августа 2019 года примерно в 21 час 20 минут, ФИО2 находился около многоквартирного <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из какого-либо гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома, с целью дальнейшей продажи похищенного, либо оставления похищенного имущества в личном пользовании.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут подошел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №7, расположенному во дворе <адрес> повредив имевшимся при нем фрагментом металлической трубы запорное устройство на воротах данного гаража, открыл ворота и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в данный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил из автомобиля <***>, принадлежащего ФИО3, и находящегося в гараже по вышеуказанному адресу, автомагнитолу марки «Hyundai Н-СDМ8073», стоимостью 1 880 рублей, коаксиальную акустическую систему марки «Fusion FBS-6940», состоящую из двух аудиоколонок, стоимостью 661,2 рублей, принадлежащие ФИО3, демонтировав их со штатных мест в автомобиле и положив в имевшуюся при нем сумку, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. А всего ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 2 541,2 рублей, чем причинил ей имущественный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, 09 августа 2019 года примерно в 06 часов 30 минут ФИО2 находился около многоквартирного <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из какого-либо гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома, с целью дальнейшей продажи похищенного, либо оставления похищенного имущества в личном пользовании.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 09 августа 2019 года примерно в 06 часов 40 минут подошел к гаражу, принадлежащему ФИО4, расположенному во дворе <адрес>, имевшимся при нем металлическим прутком сломал навесной замок на двери данного гаража, открыл дверь и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в данный гараж, являющийся иным хранилищем, где осмотрев имущество, хранившееся в гараже, тайно, из корыстных побуждений похитил с верстака портативную колонку марки «С-65», стоимостью 599,4 рублей, набор из ключей и сменных насадок, стоимостью 512 рублей, принадлежащие ФИО4, а также из шкафа, находящегося в указанном гараже похитил аккумуляторную отвертку марки «Perfomance Power S009А - 4.8», принадлежащую ФИО4, стоимостью 249,6 рублей. Все похищенное имущество ФИО2 сложил в имеющуюся при нем сумку, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. А всего ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 1 361 рубль, чем причинил ему имущественный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

12 августа 2019 года примерно в 06 часов ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из какого-либо гаража в гаражном массиве, расположенном с восточной стороны двора многоквартирного <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, 12 августа 2019 года примерно в 06 часов 10 минут, взяв у себя дома металлический гвоздодер для взлома замка на гараже, в который он решит проникнуть, направился к дому <адрес> где в тот же день, примерно в 06 часов 30 минут подошел к гаражу, принадлежащему ФИО6, расположенному в гаражном массиве с восточной стороны двора многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при нем металлическим гвоздодером сломал навесной замок на двери данного гаража, открыл дверь и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в данный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил со стола в гараже угловую шлифовальную машину марки «Hammer USМ650LЕ», принадлежащую ФИО6, стоимостью 433 рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 имущественный ущерб на сумму 433 рубля.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

15 августа 2019 года примерно в 06 часов 30 минут ФИО2 проходил по улице мимо гаражного массива, расположенного к западу от <адрес> когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из какого-либо гаража, расположенного в вышеуказанном гаражном массиве, с целью дальнейшей продажи похищенного.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, 15 августа 2019 года примерно в 06 часов 45 минут подошел к гаражу №, принадлежащему ФИО7, расположенному в вышеуказанном гаражном массиве в 200 метрах к западу от <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при нем металлическим прутком сломал одну из проушин двери гаража, на которой висел навесной замок, после чего открыл дверь и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в данный гараж, являющийся иным хранилищем. Находясь внутри указанного гаража, ФИО2, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил лежавшую в том гараже бензопилу марки «Patriot GARDEN 3616», принадлежащую ФИО7, стоимостью 2 097,5 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 имущественный ущерб на сумму 2 097,5 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

19 августа 2019 года примерно в 06 часов 30 минут ФИО2 находился во дворе многоквартирного <адрес> когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из какого-либо гаража или сарая, расположенного во дворе вышеуказанного дома, с целью дальнейшей продажи похищенного.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 19 августа 2019 года примерно в 06 часов 45 минут подошел к сараю, принадлежащему ФИО8, расположенному во дворе дома по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при нем металлическим прутком сломал навесной замок на двери данного сарая, открыл дверь и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в данный сарай, являющийся иным хранилищем. Находясь внутри указанного сарая, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил стоявший в сарае велосипед марки «Forward Newcastie 28», принадлежащий ФИО8, стоимостью 3 000 рублей, выведя из сарая на улицу. После чего на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, 25 августа 2019 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО2 находился на улице около многоквартирного <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из какого-либо сарая, расположенного неподалеку от указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 25 августа 2019 года примерно в 16 часов 30 минут, подошел к сараю, принадлежащему ФИО9, расположенному в 150 метрах к юго-востоку от <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к остекленному окну, ведущему внутрь данного сарая, рукой разбил стекло в данном окне и через образовавшийся оконный проем с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в данный сарай, являющийся иным хранилищем. Находясь внутри указанного сарая, ФИО2, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил лежавший на столе набор инструментов марки «MEGAMAG MASTER» артикул РS3201, стоимостью 535,2 рублей стоявшую на полу сарая аккумуляторную батарею марки «RENAULT», стоимостью 1110,8 рублей, принадлежащие ФИО9. А всего ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ФИО9, на общую сумму 1 646 рублей, после чего с похищенным имуществом через окно вылез из сарая на улицу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 1 646 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

25 сентября 2019 года примерно в 13 часов 15 минут, ФИО2 находился на улице около восточной стены склада КФХ ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, где заметил проем в стене указанного склада, ведущий внутрь склада, и этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из данного склада.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 25 сентября 2019 года примерно в 13 часов 15 минут через вышеуказанный проем в стене с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник внутрь данного склада, являющегося иным хранилищем. Находясь внутри склада ФИО2 обнаружил два неисправных радиатора охлаждения от автомобилей ГАЗ-66 и КАМАЗ, принадлежащие КФХ ФИО10, представляющие ценность как лом черного и цветного металлов, состоящие из латунных частей, общим весом 37,4 кг., стоимостью 185 рублей за 1 кг лома латуни, на общую сумму 6 919 рублей, а также частей из черного металла общим весом 13,8 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг лома черного металла, на общую сумму 138 рублей, а всего лома латуни и лома черного металла на общую сумму 7 057 рублей. Осмотрев данные радиаторы, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил их поочередно, через вышеуказанный проем в стене склада, вынес похищенные радиаторы на улицу, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил КФХ ФИО10 имущественный ущерб на общую сумму 7 057 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данных преступлений, вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Адвокат Афанасьев Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие: ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель КФХ ФИО10 – ФИО11 в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО9, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества, принадлежащего КФХ ФИО10, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом, квалифицируя действия ФИО2, таким образом, по каждому из эпизодов хищений, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 каждый раз,, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений незаконно проникал в гаражи, принадлежащие потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, сараи, принадлежащие потерпевшим ФИО8 и ФИО9, а также склад, принадлежащий КФХ ФИО10, откуда похищал имущество, принадлежащее потерпевшим, с похищенным имуществом скрывался, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Квалифицируя действия ФИО2 по каждому из эпизодов хищения имущества по квалифицирующему признаку с незаконным проникновением в иное хранилище, суд исходит из того, что гаражи, сараи и склад являются обособленными от жилых построек сооружениями, которые приспособлены для постоянного хранения материальных ценностей.

Согласно заключениям комиссии экспертов от 08 ноября 2019 года № 1605 и 20 декабря 2019 года № 1855 ФИО2 в отношении инкриминируемых ему деяний он мог осознавать и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанные заключения комиссии врачей - судебно- психиатрических экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО2, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию по всем фактам преступной деятельности.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

ФИО2 совершил семь эпизодов преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому из преступлений, суд признает и учитывает при назначении наказания: его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, а по эпизодам хищения имущества КФХ ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО9, помимо изложенного, еще и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, по каждому из эпизодов хищение суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2, а также его близких родственников,

Так же, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 установлено, что до возбуждения уголовных дел по фактам хищения имущества в КФХ ФИО10, у ФИО12, ФИО9, ФИО6, ФИО3 им были даны объяснения, в которых ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им хищений (л.д. 142 т. 1, л.д. 26, 65, 137 тома 2, л.д. 140 т. 3), что судом признается явками с повинной и учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначаемое ему по данным эпизодам краж.

Суд учитывает, что ФИО2, полностью признавая виновность, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения и назначает наказание по каждому совершенному преступлению с учетом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что похищенное у потерпевших КФХ ФИО10, ФИО3, ФИО4 имущество возвращено потерпевшим в полном объеме, а ФИО9 - частично.

В представленной суду, подписанной участковым уполномоченным полиции характеристике на подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 184), указаны лишь данные о последней судимости и то, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор. Из сведений о судимости и административной практике установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности лишь за нарушение административных ограничений, установленных ему решением суда, данных о том, что ФИО2 нарушал общественный порядок, либо каким-либо иным способом себя отрицательно характеризовал не имеется, в связи с чем суд признает, что ФИО2 по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно. При этом жена ФИО2 – ФИО13 характеризует его положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому из совершенных преступлений, является рецидив преступлений, что убеждает суд в невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, в потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для замены лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность установленных судом, указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также стоимость похищенного по каждому эпизоду имущества, его значимость для потерпевших, позволяют суду при назначении ФИО2 наказания по каждому из совершенных преступлений, применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По тем же основаниям суд не назначает ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для такого изменения не находит.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 22 260 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества КФХ ФИО10)., и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества КФХ ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, - оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 29 сентября 2019 года (дата задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомагнитолу марки «Hyundai Н-СDМ8073», коаксиальную акустическую систему марки «Fusion FBS-6940», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3, - оставить по принадлежности;

- навесной замок, аккумуляторную отвертку марки «Perfomance Power S009А - 4.8», портативную колонку марки «С-65», набор из ключей и сменных насадок, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, - оставить по принадлежности;

- навесной замок и гвоздодер, изъятые 12 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петровского ОМВД РФ – уничтожить;

- навесной замок, инструкцию по эксплуатации от бензопилы «Patriot GARDEN 3616», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7, - оставить по принадлежности;

- навесной замок и оттиск следа давления, изъятые 19 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петровского ОМВД РФ – уничтожить;

- набор инструментов марки «MEGAMAG MASTER», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО9, - оставить по принадлежности;

- железные и латунные части радиаторов, принадлежащие КФХ ФИО10, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО11, - оставить по принадлежности;

- УШМ «Stern» модели «AG230N», изъятую в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Петровского ОМВД РФ, – возвратить по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ-21200 «Лада Надежда, г.р.н. Р 438 АХ, хранящийся под сохранной распиской у ФИО14 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 22 260 рублей,- отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно

Судья О.В. Чинченко

27.01.2020