Апелляционное постановление № 22-3177/2019 от 23 октября 2019 г. по делу № 1-142/2019Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья: Ермолаев А.В. Дело № 22-3177 24 октября 2019 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В., при ведении протокола помощником судьи Орестовой К.А., с участием прокурора Зорина С.С., осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 августа 2019 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 9 апреля 2009 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 17 декабря 2009 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением на основании ст. 70 УК РФ наказания по совокупности приговоров в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 22 июня 2015 года; 11 сентября 2015 года Калининским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением на основании ст. 70 УК РФ наказания по совокупности приговоров в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 25 ноября 2016 года; 26 апреля 2018 года Кировским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, освободившийся по отбытии наказания 7 сентября 2018 года, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 15 мая 2019 года) к 2 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 1 июня 2019 года) к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Изучив материалы уголовного дела, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, 15 мая и 01 июня 2019 года. В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного ему без учета смягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что наказание за совершенные им административные правонарушения он отбыл в соответствии с постановлениями мирового судьи. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив по доводам сторон законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях самого осужденного, показаниях инспектора по осуществлению административного надзора ФИО2, материалах дела административного надзора, решении суда об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и постановлениях о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения установленных судом административных ограничений и появление в общественным месте в состоянии опьянения, подтверждающих неоднократное несоблюдение ФИО1 административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, 15 мая и 01 июня 2019 года. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная. Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере были учтены смягчающие, а также другие влияющие на наказание обстоятельства. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения другого более мягкого наказания суд апелляционной инстанции находит убедительными. Возможность зачета отбытого ФИО1 наказания за административные правонарушения, в уголовное наказание, назначенное ему за другие действия, законом не предусмотрена. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Октябрьского районного суда Саратовской области от 27 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней – без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Кобозев Суд:Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Кобозев Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |