Приговор № 1-142/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-142/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Айсиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Белякова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619, ордер № 51,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххххх, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 12 дней на лишение свободы сроком на 1 месяц 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «Гроздь-114» ООО «Центр Реструктуризации», расположенного по адресу: ххххххххх, где на полке стеллажа увидел бутылку коньяка «Ной подарочный 3*» объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «Центр Реструктуризации», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Гроздь-114» ООО «Центр Реструктуризации», расположенного по адресу: ххххххххх, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Центр Реструктуризации», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, усилием рук взял с полки стеллажа бутылку коньяка «Ной подарочный 3*» объемом 0,5 литра и, спрятав ее под надетую на нем куртку, направился в сторону выхода из магазина. В этот момент сотрудница магазина «Гроздь-114» ООО «Центр Реструктуризации» - ГЕА заметила противоправные действия ФИО1 и сообщила об этом последнему, а также потребовала вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его преступные действия по незаконному завладению чужим имуществом стали явными и очевидными для сотрудников магазина «Гроздь-114» ООО «Центр Реструктуризации», но демонстративно пренебрегая данным обстоятельством и игнорируя законные требования сотрудника магазина о возврате похищенного имущества, не желая останавливаться на достигнутом и отказываться от задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику и желая этого, удерживая похищенное имущество при себе, выбежал из магазина, тем самым без применения насилия, путем свободного доступа, открыто похитил бутылку коньяка «Ной подарочный 3*» объемом 0,5 литра, стоимостью 368 рублей 42 копейки. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ЦР был причинен имущественный вред в размере 368 рублей 42 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ .............. ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде органического расстройства личности (МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (Т. 1 л.д. 121 – 122).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения об образе жизни и занятий подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 находился под наблюдением врача - психиатра с мая 1999 года с диагнозом «Другие непсихотические расстройства в связи с другими заболеваниями» снят с наблюдения в январе 2001 года в связи с выздоровлением, состоит на учете у врача нарколога с 2015 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких психоактивных веществ без синдрома зависимости», по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие несовершеннолетнего ребенка 2015 года, наличие инвалидности 3 группы у матери подсудимого, принятие родственниками подсудимого мер к возмещению потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Однако, учитывая стоимость похищенного имущества, и так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5225 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск, содержащий видеозапись, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Верно

Судья Е.А. Котлова