Приговор № 1-48/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> Борисовой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда в <адрес>-Ям уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитила имущество Потерпевший №1 на сумму 258 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь около <адрес>, увидела ранее не знакомую ей Потерпевший №1 и решила путем обмана похитить принадлежащие последней денежные средства и золотые украшения. Далее ФИО1 из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путем обмана, введя последнюю в заблуждение относительно обладания навыками и умениями по предсказанию будущего и лечению людей, сознательно обманывая Потерпевший №1, сообщила той заведомо ложную информацию о наведенной на нее «порче», после чего предложила потерпевшей услуги по избавлению от «порчи», в ходе которой Потерпевший №1 должна передать ФИО1 золотые изделия и денежные средства, пообещав, что после нескольких сеансов обряда вернет потерпевшей ее золотые украшения и денежные средства, при этом не имея таких намерений. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, в тот же день через непродолжительное время, находясь на участке около <адрес>, передала ФИО1 золотое кольцо № пробы массой <данные изъяты> грамма стоимостью 5 000 рублей и денежные средства в сумме 1 000 рублей. После чего, в тот же день через непродолжительное время, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, предложила последней передать 25 000 рублей, якобы необходимые ФИО1 для проведения ритуала «избавления от порчи», Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 пообещала последней передать денежные средства в сумме 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 с места преступления скрылась, похитив золотое кольцо и денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение ФИО1, находясь около <адрес>-Ям, <адрес>, в целях избавления от «порчи» передала ФИО1 денежные средства в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут - 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут - 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут - 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут - 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут - 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут - 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут - 15 000 рублей, которые ФИО1 присвоила себе и распорядилась по своему усмотрению. То есть ФИО1 путем обмана похитила имущество Потерпевший №1 на сумму 258 000 рублей, что является крупным размером, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ею не оспариваются. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 не поступило, защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено одно тяжкое преступление.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины в содеянном, раскаяние и явку с повинной на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что ранее она не судима, положительно характеризуется со стороны органов внутренних дел и по месту работы, трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, принесла извинения потерпевшей. Также учитывается состояние здоровья подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Устанавливая пределы, в которых должно быть назначено наказание подсудимой, суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, а также, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы при назначении наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимой, имеющей постоянное место жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает, что ФИО1 может быть исправлена мерами, не связанными с реальным лишением свободы, и при назначении наказания применяет правила ст.73 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На стадии предварительного расследования были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 11 чеков, изъятых у потерпевшей Потерпевший №1, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ их необходимо оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (месяцев), в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, определяемые данным органом, не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления специализированного госоргана.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный госорган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 11 чеков, изъятых у потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В.Белова