Решение № 2-381/2019 2-381/2019~М-3580/2018 М-3580/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-381/2019

66RS0044-01-2018-004862-90

Дело 2-381/2019


Решение

именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Фаттаховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолжности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании заработной платы в размере 990 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 10.04.2014 на основании трудового договора от 10.04.2014 он был принят на работу к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 заместителем директора (продавцом) ювелирного магазина. Ему был выдан приказ о приеме на работу, а также с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. 04.12.2018 он написал заявление об увольнении по собственному желанию и просил произвести расчет по заработной плате за период с 07.12.2015 по 04.12.2018, так как задолженность по заработной плате составила 990 000 руб.

Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, а его заявление оставлено без удовлетворения, он обратился в суд с иском и выдать трудовую книжку.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО6 (л.д.27).

Представитель истца ФИО7, действующий по нотариальной доверенности от 13.11.2018 (л.д.29), выданной сроком на 1 год без права передоверия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО7 суду пояснил, что его доверитель ФИО1 10.04.2014 был принят на работу к ИП ФИО2 на должность заместителя директора (продавца) ювелирного магазина в г.Ревда. 10.04.2014 был издан приказ о приеме на работу заместителем директора, имеется договор о полной материальной ответственности. 04.12.2018 ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию и просил произвести расчет по заработной плате за период с 07.12.2015 по 04.12.2018 и выдать трудовую книжку. Ранее зарплата выплачивалась наличными деньгами по расходному ордеру. В настоящее время задолженность составляет 99 0000 рублей. Ответчику было направлено по почте уведомление. Настаивает на взыскании основного долга, а также взыскать моральный вред в сумме 20 000 рублей. В обоснование данных доводов представлен трудовой договор в подлиннике. Для обозрения суду представлен оригинал трудового договора. В приказе о приеме на работу должность ФИО1 указана «заместитель директора». Фактически он принят заместителем коммерческого директора. Со слов ФИО1 известно, что он занимался финансово-хозяйственной деятельностью, логистикой, закупом товара, заключением договоров на поставку товаров, помощь индивидуальному предпринимателю в организации деятельности магазина. Работа у ИП ФИО12 на тот момент была основной. Сейчас он устроился на работу в ПНТЗ -Сервис. С 2016 года работает, как он работает, с каким графиком, ему (представителю) неизвестно. Денежные средства он получал непосредственно от ФИО2, с которой 06.11.2015 официально был зарегистрирован брак, в сентябре 2018 года брак расторгнут. Семья фактически распалась в 2018 году. Ранее в суд о взыскании заработной платы не обращался, так как до последнего ФИО2 обещала произвести с ним расчет. Выходил на работу до декабря 2018 года, октябрь, ноябрь выходил на работу постоянно. Он исполнял обязанности продавца. Ему (представителю) неизвестно о количестве продавцов, сдавал ли его доверитель кассу. ФИО1 говорил, что с 2016 года он работает в ПНТЗ с 09-00 до15-00, после 15-00 часов после работы осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО12. Просит обратить внимание, что им представлен трудовой договор, приказ о приеме на работу, договор о полной материальной ответственности, данные документы действительны на настоящий момент. Договор действителен, так как со стороны работодателя никаких предупреждений либо дисциплинарных взысканий, иных актов в отношении, что ФИО1 не находится на работе либо отсутствовал и не исполнял обязанности, не предъявлялись. Просит обратить внимание на показания ФИО12, которая утверждает, что с 2014 года по 2018 год ФИО1 не принимал участия в деятельности магазина. Данные доводы опровергаются имеющимися в деле документами: ответом вневедомственной охраны, что ФИО1 с 2014-2018 годы открывал и закрывал магазин, в ответе указана должность, которая соответствует приказу. Кроме того, к показаниям свидетелей со стороны ответчика, необходимо отнестись критически, так как являются заинтересованными и действуют в интересах работодателя, а также в показаниях свидетеля ФИО4 присутствует, что ФИО1 не видела, не находился в помещении магазина, магазин не открывал и не закрывал. Что опровергается доказательствами, имеющимися в деле. Имеются показания свидетеля со стороны истца ФИО8, данные показания являются надлежащими и допустимыми, свидетель пояснил, как и когда находился в ювелирном магазине, о том, что проводил периодически подрядные работы с 2014-2017 годы, ФИО1 всегда присутствовал при проведении подрядных работ. Необходимый материал для подрядных работ закупал ФИО1. А также пояснил, что частично работа оплачивалась и ФИО12, и ФИО1 Данный свидетель не является заинтересованным лицом ни от кого из сторон. Просит обратить внимание на следующие документы: ФИО1 периодически вносились денежные средства на расчетный счет ФИО12. В этих документах присутствуют фамилии продавцов и ФИО1. В 2015 году, в 2016 году вносил денежные средства на расчетный счет ФИО12. Просит также обратить внимание на ответ на запрос из больницы, он не содержит оснований, что именно ФИО12 представила документы. Документы по трудоустройству отсутствуют. Сняться с учета можно было, не предоставляя документов с места работы. Бывает просто достаточно положительной характеристики с места работы либо документы о последующих обследованиях. Факт трудовых отношений подтвержден трудовым договором, показаниями свидетелей и документами из вневедомственной охраны, внесением денежных средств на расчетный счет ИП ФИО12. То обстоятельство, что счет мог использоваться не только для работы ничем не опровергнуты и не подтверждены. Факт трудовых отношений существует, просит исковые требования удовлетворить. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его доверитель обратился с требованием о выплате заработной платы в декабре 2018 года. Ранее не предъявлялись требования о выплате заработной платы, так как стороны состояли браке, у них были доверительные отношения. Кроме того, ФИО12 не отрицала и обещала произвести оплату. Но все изменилось, когда брак был расторгнут. Считает, что ФИО12 обязана выплатить заработную плату, так как доказательств о выплате сумм суду не представлено..

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании ордера Свердловской областной коллегии адвокатов от 24.-1.2019, исковые требования считает незаконными, суду пояснила, что стороны истец ФИО1 и ее доверительница ФИО2 состояли в браке. Совместно проживали до января 2018 года, в виду измены истца, брак расторгнут в сентябре 2018 года. Представленный суду трудовой договор действительно подписывался не с целью исполнения, а для того, чтобы восстановить водительские права ФИО1, которые были у него прекращены. Для того, чтобы трудоустроиться ФИО1 необходимо было восстановить водительские права. Данный договор составлялся в одном экземпляре, который находится у ФИО1. Никогда в штатном расписании должности заместителя директора не было. Истец закупом товара никогда не занимался. ФИО2 сама лично заключала договоры, весь товар поступал по специальному заказу. Для получения товара выдавались доверенности. Истец никогда не работал у ИП ФИО12. Кроме того,, с 2015 года он работает в АО «ПНТЗ-Сервис» водителем автомобиля 5 разряда. У ответчика остались расчетные листки, в которых видно об отработанном времени и начисленных суммах. Заработная плата истцу перечислялись на зарплатную карту. Режим работы у ФИО1 были по графику: 5 дней работал, 2 дня отдыхал, суббота, воскресенье выходной. ФИО1 в водительских правах восстановили в 2014 году. С учета в наркологии он снят. Согласно графику работы на 2018 г. у ИП ФИО12 осуществляли работу 3 продавца, сама ФИО12, ФИО5 и ФИО4. Вся налоговая отчетность сдается в электронном виде. Под номером 5 значится трудовой договор с ФИО14 от мая 2014 года. С 2015 года сдаются декларации по численности работающих. ФИО1 никогда работником этого предприятия не являлся. Никогда никакие документы на него не заполнялись и никуда не представлялись, так как ФИО1 у ИП ФИО11ПА. не работал.. Трудовых отношений межу ФИО1 и ИП ФИО12 никогда не было. В декабре 2018 года вынесено решение Первоуральским городским судом Свердловской области, где одним из требований ФИО1 было об обязании ФИО2 исполнить брачный договор, приобрести транспортное средство не менее чем за 650000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. После этого решения пришло заявление об увольнении и выплате заработной платы. В 2018 году никакие функции по магазину ФИО1 вообще не исполнял. Он мог появляться только утром, привезти ФИО12. У них было 2 машины Фольксваген и девятка ВАЗ. Когда ему была необходима машина он пользовался машиной Фольксваген, принадлежащий ФИО12. ФИО1 был зарегистрирован по <адрес>, но добровольно снялся с учета. Согласно ст. 392 ТК РФ (в ред. от 03.07.2017 года) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно ст. 199 ГК РФ п. 2. - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковое заявление истца датировано 29.12.2018 года. Согласно п. 7.4. трудового договора, представленного истцом, зарплата подлежит выплате не позднее 20 числа каждого месяца, Следовательно, по требованиям за период с 07.12.2015 года по 31.12.2017 года срок исковой давности для обращения в суд пропущен. Трудовой договор должен быть заключен между двумя сторонами. Копия трудового договора, представленная ответчику, истцом ФИО1 не подписана. Просит учесть, что трудовой договор с приказом о приеме на работу противоречат друг другу, 10 000 рублей уральского коэффициента не может быть. Даже, если предположить, что ФИО1 работал в 2014 году, в 2018 году он точно не работал, у сторон уже был конфликт. Конфликт начался в январе 2018года, когда ФИО2 застала своего мужа с другой женщиной. Трудовой договор не исполнен, он не заключен, работник не приступал к выполнению своих обязанностей. Цель оформления договора была одна - для восстановления водительского удостоверения, возможность получить заключение нарколога для трудоустройства на работу водителем.. В наркологию ФИО1 сам представил пакет документов. Его трудовая книжка находится в АО «ПНТЗ-Сервис». По журналу с 2014 года и по настоящее времени истец не принимал товарно-материальных ценностей, и как подтверждает сам представитель истца, непосредственной реализацией через кассу ФИО1 не занимался. Исполнения обязанностей по трудовому договору не было. Заработная плата за весь период не начислялась, сведения о начисленной заработной плате не сдавались и никаких обещаний по выплате заработной платы не было. Нами представлен журнал движения денежных средств, поступающих на счет ИП ФИО12 в ПАО «Убрир», с этого счета производили платежи всех видов, не связанных с трудовой деятельностью, оплата кредита, оплата путевок. Никогда доверенность по распоряжению счетом не выдавалась. То, что вносились денежные средства, не свидетельствуете о наличии трудовых отношений. Денежные средства со счета также расходовались на семейные нужды. Ответчик не выдавал доверенности по получению товарно-материальных ценностей в спецсвязи. Никаких доверенностей не было. ФИО1 утверждает, что сдавал помещение под охрану. Это кодовое слово, оно известно в течении шести лет и оно не менялось Если он сдавал, то он знает, что напротив фамилии стоят цифры и кто сдает, говорит кодовое слово и эти цифры, эти цифры придумали себе сами. На него эти цифры не подавались. Все свидетельствует о том, что ФИО1 не приступал к выполнению своих трудовых обязанностей по договору. Фактически договор не расторгнут.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что проживала с ФИО1 с 2013 года. Расстались в конце 2017 года, семья распалась. В 2018 году уже вместе не проживали. В сентябре 2018 года в органах ЗАГСа брак был расторгнут. ФИО1 лентяй. По ее просьбе, ее отец в июне 2015 году устроил ФИО1 на работу в ПНТЗ. ФИО1 работал на грузовом КАМАЗе. Он все время работал на ПНТЗ, ходил в отпуск. Домой он приносил расчетные листы о зарплате.. Он работал с 08-00. В период 2014-2018 г.юг. в трудовой деятельности по магазину никакой помощи от него не было, никакой логистикой он не занимался. В торговый зал за витрину она его сама бы никогда не пустила, так как там материальные ценности.

Был ли ФИО1 лишен водительских прав, она не знает. Трудовой договор и договор о полной материальной ответственности были заключены, чтобы помочь ему пройти медкомиссию, чтобы он начал работать водителем. На тот период он не мог пройти нарколога, так как состоял у него на учете. Ему нужны были документы. На то время он не работал. Он 11 лет скрывался от приставов, 240 000 руб она взяла кредит, что заплатить приставам по возмещению ущерба, который не был исполнен.Никакую заработную плату ему не выдавала никогда и никогда не обещала.

Исследовав материалы по делу, выслушав представителей сторон, ответчика ФИО2, свидетелей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Основные права и обязанности работника закреплены в ст. 21 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; …

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Работник обязан:добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

К характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Условие об оплате труда в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным среди прочих для включения в трудовой договор.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного заседания каждой из сторон представлены документы, которые исследованы в ходе судебного заседания и оценены в совокупности с другими доказательствами, а также допрошены свидетели обеих сторон..

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что работает ИП ФИО2, продавцом-консультантом, официально оформлена с октября 2016 года. В октябре 2018 года она ушла в декрет, 25.12.2018 у нее родился ребенок. ФИО1 видела, знает его как мужа ФИО12 Когда семья распалась ей неизвестно, но знает, что они расстались. Она никогда не наблюдала ФИО1 на рабочем месте в торговом зале при исполнении обязанности продавца.. Сейчас вместо нее работает ФИО13.. В смену в магазине всегда работают по двое. Когда она пришла, работала еще девочка. ФИО1 при ней как сотрудник магазина не работал. Раньше была охрана, охранники работали по графику два дня через два Охранники находились в помещении с открытия магазина, всегда были в зале. На ночь установлена и включается сигнализация. Последнее время сдавала на охрану она и ФИО12. Сдают только конкретные лица. У нее свой пароль, личный ключ. В деятельности магазина ФИО1 никогда ей (свидетелю) не помогал. Когда она устроилась на работу, магазин уже был отремонтирован, его ремонтировали наемные рабочие. Наемные делали и текущие ремонты крыльца, когда в этом была необходимость.. ФИО12 руководила ими. ФИО2 приходила и с ними рассчитывалась за работу. Крыльцо делали в 2016 году, в 2017 году тоже ремонтировали. ФИО1 при ремонте крыльца она не видела, просто так он в магазин заходил..

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что прийти на судебное заседание его попросил ФИО1. С ФИО1 и ФИО12 знаком с 2014 года, когда ему позвонила ФИО12 и пригласила на ремонт помещения. Помещение было пустое, бывший магазин. Необходимо было произвести ремонт помещения в жилом доме на первом этаже. По времени этого заняло около 1,5 месяца. В последующие годы ФИО12 обращалась к нему, приглашала стены подкрасить, ежегодно обновлялся фасад здания, крыльцо и цокольная часть. Последний раз производился ремонт крыльца в 2017 году. В 2018 году ФИО15 звонила, но он не смог прийти. Работ ы выполнялись без договоров. Из разговора с ФИО12 он (свиджетель)с понял, что ФИО1 ее заместитель. Он догадывался, что они муж с женой, может и любовники. Фамилии у них были разные. После ремонта в 2014 году магазин сразу открылся, помогли завозить оборудование. ФИО1 помогал также. Иногда было так, что ФИО12 не было с утра, приезжал и открывал двери ФИО1. Продавцы в магазине были две девочки В помещении магазина в течении рабочего дня стояла охрана. Контроль за работой в магазине вели оба и ФИО12 и ФИО1. ФИО1 мог быть с ними(раблчими) целый день. Так как они посторонние, в помещение магазина не пускали. Бывало, что ФИО1 привозил на машине Хундай, материал для ремонтных работ, раствор, краски, так как доставки со стороны магазина нет.

Он видел ФИО1 за прилавком, он открывал, закрывал жалюзи. В его руках золото не видел никогда. Документально по ремонту ничего не подписывали. Рассчитывались за работу как ФИО1, так а и ФИО3. В первый раз, когда работали, расчет был в три этапа. Два раза оплачивала работу ФИО12, за крыльцо расплачивался ФИО1. Последний раз выполняли работы весной 2017 года. Про расчет сказать ничего не может

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлен трудовой договор от 10.04.2014 №, заключенный между ИП ФИО2 – работодателем и ФИО1 – работником. Предметом договора указано, что работник принимается на работу на должность продавца. Настоящий договор является договором по основному месту работы, который заключен на неопределенный срок (л.д.9-11)

Согласно разделу 7 «Условия оплаты труда» настоящим договором установлен размер заработной платы работнику 30 000 руб. в месяц, выплата заработной платы производится в рублях (п.7.2., п.7.3.)

10.04.2014 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, где должность работника ФИО1 указана, как заместитель директора (л.д.12)

Приказ (распоряжение) о приеме на работу № от 10.04.2014, согласно которому ФИО1 с 10.04.2014 принят на работу в ювелирный салон «ФИО3» заместителем директора с окладом 20 000 руб. в том числе районный коэффициент 15% в размере 10 000 руб.

С данным приказом работник не ознакомлен, так как его подпись в приказе отсутствует.

Ревдинским отделом вневедомственной охраны (л.д.150) предоставлена информация, что между Ревдинским ОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» и ИП ФИО2 22.07.2013 был заключен договор № на охрану объекта с помощью технических средств охраны. ИП ФИО2 в рамках данного договора в списке лиц, имеющих право сдавать под охрану и снимать с охраны объект в период 2014-2017 г.г. указала ФИО1, должность которого указана контролер торгового зала – заместитель директора. В связи с тем, что на данном объекте для постановки под охрану и снятия с охраны используется один пароль, идентифицировать личность, сдававшего объект невозможно.

Брак между ФИО1 и ФИО2 был заключен 06.11.2015 Отделом ЗАГС города Первоуральска Свердловской области, что подтверждено справкой о заключении брака № от 12.11.2018, а также копией свидетельства о заключении брака (л.д.173-174)

На основании заявлении о расторжении брака по взаимному согласию супругов от 22.08.2018, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом ЗАГС города Первоуральска Свердловской области 24.09.2018 № (л.д.175)

По информации, поступившей из ООО «ПНТЗ-Сервис», выданной по судебному запросу ФИО1 с 19.05.2015 работает водителем автомобиля 5 разряда транспортного участка ООО «ПНТЗ-Сервис». График работы 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), 8-ти часовой рабочий день (с 08:00 до 17:00), ночные смены отсутствуют.

Согласно представленной копии трудовой книжки, выданной на имя ФИО1, с 19.05.2015 ФИО1 принят в транспортный участок водителем автомобиля 4 разряда ООО «ПНТЗ-Сервис»; на 06.02.2019 продолжает работать (л.д.184-188)

Перед поступлением на работу в ООО «ПНТЗ-Сервис» имеется запись о работе истца ФИО1 в АООТ «Билимбаевский рудник» откуда он уволен по собственному желанию 31.01.2004 (запись №).

В период с 2004 года до момента трудоустройства в ООО «ПНТЗ-Сервис» информация о работе истца ФИО1 отсутствует.

По данным Межрайонной инспекции ФНС № 30 по Свердловской области от 31.01.2019 (л.д.192) сведения о доходах в отношении ФИО1 за период с 2014-2016 г.г. отсутствуют. Данные за 2017 год предоставлены ООО «ПНТЗ-Сервис».

Заявляя о взыскании заработной платы за период с 07.12.2015 по день направления ответчику заявления об увольнении 04.12.2018, истец ссылается на наличие трудового договора, договора о полной материальной ответственности. Сумма, определенная к взысканию составила 990 000 руб.. Кроме того, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. за неправомерные действия ответчика по задержке заработной платы и окончательного расчета. В заявлении на увольнение истец просил выдать ему трудовую книжку, которая как установлено в ходе судебного заседания с момента трудоустройства с 19.05.2015 ФИО1 в транспортный участок водителем автомобиля ООО «ПНТЗ-Сервис», находится у работодателя.;

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Порядок обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установлен ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других сумм, причитающихся работнику при увольнении ( ч. 2 ст.392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, по настоящему спору судом установлено, что истцу в спорный период начисления по заработной плате не производились, однако, обращений с данными требованиями в суд не было. Довод о том, что ИП ФИО2 обещала выплатить заработную плату ничем не подтвержден и оспаривается ответчиком

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 №312-О, 15.11.2007 № 728-О-О, 21.02.2008 №73-О-О, 05.03.2009 №295-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»),

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Доводы представителя истца, о том, что установленный ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд, истцом не пропущен, суд считает необоснованными.

Обращение ФИО1. с настоящим иском в суд последовало 27.12.2018, период невыплаты заработной платы указан истцом с 07.12.2015 по 04.12.2018, то есть с пропуском установленного законом срока относительно заработной платы за период с 07.12.2015 по 27.12.2017.. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истец не представил.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, ФИО1 не указано и судом не установлено.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), то оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 приступил к исполнению трудовых обязанностей и заработал за определенный период заработную плату, суду не представлено. В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сведения в налоговом органе о начислении заработной платы отсутствуют, запись в трудовой книжке отсутствует. Трудовая книжка, являющаяся доказательством наличия трудовых отношений, находится у другого работодателя, где с 19.05.2015 постоянно работает истец ФИО1 Сам факт подписания трудового договора и договора о материальной ответственности не свидетельствует о возникновении у работодателя – ответчика по делу ИП ФИО2 обязанности по выплате заработной платы, так как истцом не представлено доказательств о выполнении обязанностей по трудовому договору, за которые предъявлен иск о выплате заработной платы.

Как установлено в ходе судебного заседания в оспариваемый период ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, и появление в ювелирном магазине во время его (магазина) работы или во время ремонтных работ, суд не может расценивать как исполнение трудовых обязанностей по трудовому договору, на который ссылаются истец и его представитель.

По трудовому договору на истца возложены обязанности продавца с установленной 40-часовой рабочей неделей, в обязанности входит реализация и получение товар, выкладка, демонстрация, денежные средства поступают через кассу. Истом не оспаривается, что с кассовым аппаратом не работал и по журналу на реализацию ему товар с 2014-2019 годы не передавался.

Кроме того, согласно данным, поступившим из ООО «ПНТЗ-Сервис» с мая 2015 ФИО1 постоянно работает водителем в данной организации, где ему установлен режим работы с 08-00 до 17-00.. Исполнять обязанности с понедельника по пятницу одновременно в ООО «ПНТЗ-Сервис» и ИП ФИО2 истец не имел возможности, учитывая, что данное место работы находятся в разных городах, с учетом транспортной доступности появляться раньше 18-00 часов ФИО1 не имел возможности.

Суд считает, что истцом не доказано исполнение трудовых обязанностей по трудовому договору от 10.04.2014 №, заключенному сторонами, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания заработной платы в полном объеме не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, также следует отказать в удовлетворении производных требований - о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолжности по заработной плате и компенсации морального вреда в полном объеме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян