Решение № 2-5516/2026 2-5516/2026~М-867/2026 М-867/2026 от 31 мая 2026 г. по делу № 2-5516/2026

Дело № 2-5516/2026

50RS0026-01-2026-001001-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г.о. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Гридчиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЧОП Кавалергард» о взыскании заложенности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЧОП Кавалергард» с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере 180 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в ООО «ЧОП Кавалергард» на должности охранника. Согласно условиям трудового договора, размер заработной платы был установлен в размере 2 000 руб. за смену. С ноября 2024 г. ответчик систематически задерживал заработную плату. На момент увольнения ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период ноябрь, декабрь 2024 г., январь 2025 г. составила 180 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истце ФИО1 просит взыскать с ООО «ЧОП Кавалергард» задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2024 г., январь 2025 г. в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчика ООО «ЧОП Кавалергард» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ЧОП Кавалергард» и ФИО1 заключен трудовой договор (срочный).

Согласно условиям данного трудового договора ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОП Кавалергард» в должности охранника.

Факт трудовой деятельности истца в ООО «ЧОП Кавалергард» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подтверждается представленными в материалы дела трудовым договором, анкетой принимаемого на работу, заявлением об увольнении по собственному желанию, выпиской по счету.

За период с ноября, декабря 2024 г., январь 2025 г. ответчиком не производилась выплата заработной платы истцу, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.16, ст.56 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 указанного кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ч.1 ст.136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выдачи ему трудовой книжки и выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Согласно статьям 56 и 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу за период с ноября, декабря 2024 г., января 2025 г. в размере 180 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорена, сведений об оплате заработной платы истцу за спорный период ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы за период с ноября, декабря 2024 г., январь 2025 г. в размере 180 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, как установлено ст. 237 ТК РФ, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд учитывает все фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения трудовых прав истца и длительности такого нарушения, значимость нарушенного права, степень и характер вины ответчика в нарушении прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, и полагает, что данный размер компенсации морального вреда будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «ЧОП Кавалергард» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области следует взыскать государственную пошлину в размере 9 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЧОП Кавалергард» о взыскании заложенности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЧОП Кавалергард» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЧОП Кавалергард» (ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 9 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2026 года.