Решение № 2-153/2020 2-153/2020(2-3533/2019;)~М-3389/2019 2-252/2020 2-3533/2019 М-3389/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-153/2020

66RS0044-01-2019-004514-83

Дело 2-252/2020


Решение

именем Российской Федерации

09 января 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуУправления образования городского округа Первоуральск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил

Управление образования городского округа Первоуральск обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 300 112 руб. 72 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 251 руб. 13 коп.

В обоснование требований истцом указано, что ФИО1, являясь на основании распоряжения Администрации городского округа Первоуральск от 02 августа 2016 года № 441 директором Муниципального образовательного учреждения Свердловской области «Средняя образовательная школа №11» в соответствии с нормами должностной инструкции, утвержденной начальником Управления образования городского округа Первоуральск, осуществляла руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения.

Приговором Первоуральского городского суда от 26 июня 2019 года по делу № 1-220/2019, вступившим в законную силу 09 июля 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 159 УК РФ и ч.1 ст.292 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя свое служебное положение, похитила из местного бюджета городского округа Первоуральск, в лице Управления образования городского округа Первоуральск, денежные средства в сумме не менее 515 112, 72 рублей, предназначенные для оплаты труда работников МБОУ СОШ №11.

По состоянию на 06.12.2019 ФИО1 возмещена сумма ущерба в размере 215 000 рублей (платежные поручения от 06.06.2019 №, от 24.09.2019 №, копия реестра платежных поручений от 29.10.2019, от 24.11.2019 №).

По состоянию на 06.12.2019 сумма задолженности ФИО1 перед Управлением образования городского округа Первоуральск составляет 300 112,72 рублей. Так как в досудебном порядке ущерб ФИО1 не возмещен, Управление образования городского округа Первоуральск обратилось в суд с иском, ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, примененный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ходе судебного заседания представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковм заявлении поддержала в полном объеме, суду пояснила, что основанием для обращения в суд с иском послужил, приговор, которым ФИО1, будучи директором школы №11 была осужден за совершенное преступление. Частично сумма ущерба 200000 руб. было возмещена в ходе следствия, до вынесения приговора. Затем ответчик отказывалась возмещать ущерб, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Предлагалось оставшуюся сумму ущерба гасить равными частями в течение годаВдекабре 2019 г. Акимова заплатила 15000 руб., в связи с чем к взысканию была заялена сумма ущерба 300112 руб. 42 коп. На данный момент ФИО1 возместила еще 5000 руб., оставшуюся сумму 295112 руб. 42 коп.просит взыскать с ответчика, как сумму ущерба, причиненного преступлением.

ФИО1 суду пояснила, что готова возмещать причиненный ущерб, но в том порядке, который предлагает представитель истца, она не имеет возможности. Ее единственным источником дохода является пенсия по старости, которую она получает как педагог. Устроиться на работу она до настоящего времени не может. Исковые требования Управления образования признала.

Признание иска ФИО1 оформлено заявлением, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Исследовав материалы по делу, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ч. 1 ст. 232, ч. 1, ч. 2 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

Наличие трудовых отношений сторонами не оспаривается, подтверждается копией распоряжения и.о. Главы Администрации городского округа Первоуральск от 02.08.2016 № о назначении с 02.08.2016 ФИО1 директором МБОУ СОШ №11, трудовым договором, должностной инструкцией.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, приговором Первоуральского городского суда от 26.06.2019 (уголовное дело №), ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя свое служебное положение, похитила принадлежащие «Управлению образования Администрации ГО Первоуральск» денежные средства в сумме не менее 515 112, 72 рублей, в крупном размере, предназначенных для оплаты труда работников учреждения, в том числе для осуществления стимулирующих выплат.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила «Управлению образования Администрации ГО Первоуральск» материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму не менее 515 112, 72 рублей.

Кроме того ФИО1, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 уголовного кодекса).

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 360 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев 10(десяти) дней лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Соответственно, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена непосредственно на ФИО1, как лицо, причинившее вред работодателю.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Размер ущерба установлен приговором Первоуральского городского суда от 26.06.2019, который вступил в законную силу 09.07.2019.

В силу ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей основания для освобождения от доказывания Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом( ч. 2).

В соответствии с ч.4 вышеназванной статьивступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что преступными действиями ФИО1 причинила «Управлению образования Администрации ГО Первоуральск» материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму не менее 515 112, 72 рублей.

Оснований для снижения размера суммы, подлежащей взысканию, суд не усматривает, поскольку в соответствии с разъяснениями п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Исходя из частичного возмещения ущерба, к взысканию с ФИО1 подлежит сумма 295112 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец.был освобождена в силу предписаний правил п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер госпошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определяется ценой иска и составляет 6151 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления образования городского округа Первоуральск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

в пользу Управления образования городского округа Первоуральск, из них, материальный ущерб, причиненный преступлением 295112 рублей 72 копейки - в доход местного бюджета государственную пошлину 6151 рубль 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года

Председательствующий Е.В. Карапетян