Решение № 2-254/2020 2-254/2020~М-138/2020 М-138/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-254/2020

Дело № 2-254/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бологое 06 мая 2020 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Балан М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Центральное научно-производственное объединение «КАСКАД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу Центральное научно-производственное объединение «КАСКАД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и морального вреда.

В порядке досудебной подготовки определением суда от 10 марта 2020 года к участию в деле третьим лицом привлечена войсковая часть 14245.

Иск мотивирован тем, что с ДАТА ФИО1 работал в АО ЦНПО «КАСКАД» в должности <....>, с ним был заключен трудовой договор №... от ДАТА. Служебные обязанности истца непосредственно заключались в исполнении Государственного контракта от ДАТА №... в части ракетных войск стратегического назначения для нужд Министерства обороны РФ вне юридического адреса работодателя, по адресу: Тверская область, г. Бологое-4, войсковая часть 14245. За период работы трудовой дисциплины ФИО1 не нарушал, взысканий не имел, также не имел нареканий относительно исполнения должностных обязанностей. Заработная плата, установленная работодателем, составляла 50000.00 рублей. К выдаче на руки с учётом вычета налоговой составляющей - 43500.00 рублей и состояла из следующих частей: первая - аванс 12474.00 рублей, вторая - получка 12190.00 рублей и третья часть - денежное поощрение (далее по тексту - премия) 18836.00 рублей. Работодатель заработную плату перечислял на банковский счёт истца в виде вышеуказанных частей.

ДАТА ФИО1 был уволен с работы по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с окончанием действия трудового договора (Приказ №... от ДАТА). В день увольнения истец работал, однако расчёта с ним произведено не было, что подтверждается выпиской о состоянии вклада Сбербанка России, на счёт которого работодателем перечислялась заработная плата.

Все необходимые документы, которые должны были выдать истцу на руки при увольнении, были высланы истцу почтой ДАТА.

В период исполнения истцом своих обязанностей согласно трудовому договору, работодатель неоднократно не исполнял должным образом свои обязанности по своевременной и в полном объёме выплате заработной платы.

Согласно расчётным листкам и выписке о состоянии вклада, а также справке 2-НДФЛ, ежемесячная заработная плата (к выдаче на руки) составляла 43500 рублей. Работодатель, начиная с августа месяца, без всякого на то основания перестал выплачивать ФИО1 либо полностью, либо частично премиальную составляющую заработной платы, а затем и вовсе прекратил выплаты (ноябрь месяц), что видно по выписке о состоянии вклада, тем самым нарушил по отношению к работнику требования трудового законодательства РФ.

Согласно трудовому договору, работник не может быть лишён премии в полном объёме и без каких-либо оснований ( п. 4.1, п.п. в трудового договора). Таким образом, работодатель с августа 2019 года и по настоящее время нарушил положения ч. 2 ст. 22 ТК РФ, обязывающие его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Более того, за работодателем числился долг в размере 18837.00 рублей (указано в расчётном листке за декабрь 2018 года, во всех расчётных листках по месяцам за 2019 год включительно), не выплаченный за февраль 2018 года. Однако в присланных расчётных листках при увольнении за октябрь и ноябрь месяцах 2019 года долг значится в размере 1 (одного) рубля, при этом в присланном расчётном листке за февраль 2018 года указано, что этот долг в размере 18836.00 рублей выплачен работнику ДАТА. Это не соответствует действительности, что подтверждается выпиской о состоянии вклада.

В силу требований ч. 4 ст. 84-1, ст. 140 ТК РФ ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Прибыть в день увольнения для расчёта в организацию АО ЦНПО «КАСКАД» город Москва истцу ни устно, ни письменно из должностных лиц никто не предлагал. Документы были высланы истцу письмом ДАТА, а окончательный расчёт с момента увольнения и на момент подачи заявления в суд не произведён, что подтверждается выпиской о состоянии вклада.

Таким образом, работодатель существенным образом нарушил права истца, предусмотренные как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства РФ.

Размер начисленной, но не выплаченной ФИО1 заработной платы перед увольнением в АО ЦНПО «КАСКАД» составил 103507,55 (сто три тысячи пятьсот семь рублей 55 копеек).

В силу ст. 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме. Следовательно, в пользу ФИО1 с ответчика надлежит взыскать недополученную заработную плату в полном объеме в размере 103507,55 (сто три тысячи пятьсот семь рублей 55 копеек).

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся истцу заработной платы, у ФИО1 возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред истцу причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы.

Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы ФИО1 также причинены нравственные страдания, поскольку это лишает истца возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью.

В соответствии с действующим трудовым законодательством истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в сумму ежемесячной заработной платы, а именно в 43500.00 рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Со ссылкой на ст. ст. 21, 22, 80, 84-1, 135, 136, 139, 140, 165, 236, 237, 395 Трудового кодекса РФ, ст. 151 ГК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с АО ЦНПО «КАСКАД» в свою пользу заработную плату в размере 103507,55 (сто три тысячи пятьсот семь рублей 55 копеек), компенсацию морального вреда - 43500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей, а всего 147007,55 (сто сорок семь тысяч семь рублей 55 копеек), взыскать с АО ЦНПО «КАСКАД» проценты за просрочку выплаты заработной платы на момент вынесения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик АО ЦНПО «Каскад», надлежаще извещенный о времени, дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

Третье лицо войсковая часть 14245 в судебное заседание своего представителя не направила, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.В силу ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу прямого указания закона, заработная плата (компенсация при увольнении) выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ). Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом. Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере. В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА работал в АО ЦНПО «Каскад» (ранее ПАО) в должности в должности <....>.Условиями трудового договора №... от ДАТА и дополнительными соглашениями к нему от ДАТА и ДАТА установлено, что свои трудовые обязанности работник исполняет вне юридического адреса работодателя, по адресу: Тверская область, г.Бологое-4, войсковая часть 14245. Трудовой договор заключен на определенный срок по ДАТА. ФИО1 установлена тарифная ставка (оклад) в размере 25000 руб. и надбавка – 5% от должностного оклада. Договором предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику через каждые полмесяца: 20-го числа текущего месяца за половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет работодателя с работником. Приказом №... от ДАТА трудовой договор, заключенный с ФИО1, прекращен в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст.77 ТК РФ.Из представленных расчетных листов за октябрь 2018 - ноябрь 2019 года, выписки по счету №... по вкладу ФИО1 в подразделении №... ПАО Сбербанк следует, что ответчик при увольнении не выплатил истцу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 103507,55 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Учитывая установленные обстоятельства, суд удовлетворяет требования ФИО1 и взыскивает с АО ЦНПО «Каскад» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 103 507,55 рублей. В связи с тем, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение, суд, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, также приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца. Размер указанной компенсации суд определяет с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, связанных с нарушением работодателем обязанности по соблюдению сроков выплаты заработной платы, а также с учетом требований разумности и справедливости. В силу положений ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Судом, с учетом приведенных положений закона, произведен расчет данной компенсации, который составляет 8 285 рублей 52 копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 %. Статьёй 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район наделён статусом муниципального района. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с АО ЦНПО «Каскад» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 3735 рублей 86 копеек (по требованиям материального и нематериального характера). Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Центральное научно-производственное объединение «КАСКАД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Центральное научно-производственное объединение «КАСКАД» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 103 507 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 285 рублей 52 копейки.

Во взыскании компенсации морального вреда с акционерного общества Центральное научно-производственное объединение «КАСКАД» в пользу ФИО1 в размере 38 500 рублей отказать.

Взыскать с акционерного общества Центральное научно-производственное объединение «КАСКАД» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в размере 3735 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бологовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года