Приговор № 1-51/2020 1-585/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-51/2020

Копия Дело № 1-51/2020

УИД: 16RS0050-01-2019-008007-42


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Г.М. Ишмуратовой,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката «<данные изъяты>» ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре А.Р. Миннемуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимого:

- 06 июля 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением от 02 сентября 2016 года приговор изменен, срок наказания снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15 января 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 30 апреля 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02 августа 2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО5 с целью тайного хищения чужого имущества вошел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа 2 бутылки «<данные изъяты>)» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>». Вышеперечисленное ФИО5 спрятал под спортивную олимпийку, надетую на нем. С целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, спрятав товар под спортивную олимпийку, ФИО5 направился к выходу из магазина, с целью покинуть место преступления. Однако, преступные действия ФИО5 были замечены ФИО1, которая пыталась его остановить, требуя вернуть похищенные им товары. ФИО5, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали очевидными для ФИО1 и носят открытый характер, игнорируя законные требования последней вернуть похищенный им товар, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения имущества, выбежал из помещения магазина, то есть открыто похитил 2 бутылки «<данные изъяты>)» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>», причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и указал, что вошел в магазин с целью похитить алкогольную продукцию, взяв две бутылки спиртного, он спрятал их под спортивную олимпийку и пытался выйти из магазина не оплатив товар, однако за руку его схватила и остановила продавщица и не желая отдавать товар, он освободился от ее захвата и выбежал из магазина с двумя бутылками виски, которые чуть позже распил с друзьями. В совершенном раскаивается.

Аналогичные показания подсудимый дал и в ходе предварительного следствия и при проверки показаний на месте (л.д. <данные изъяты>).

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, следующими доказательствами.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 и свидетели обвинения ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседании не явились, в связи с чем судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими в ходе следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонили из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес> и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут из магазина похитили 2 бутылки «<данные изъяты>)». Далее о данном факте сообщили в полицию и через некоторое время подсудимого доставили в магазин, где его сотрудники магазина опознали, как лицо похитившего товар. Согласно товарным накладным, было установлено, что стоимость одной бутылки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма <данные изъяты> рублей, что является незначительным материальным ущербом (л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, она работает в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут увидела, что в магазин зашел молодой человек, который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и оттуда взял 2 бутылки виски в картонной коробке «<данные изъяты>» и прошел в торговый зал. Затем через некоторое время она увидела, что данный мужчина начал выходить из магазина и она обратила внимание, что его спортивный костюм в области живота стал больше, она подошла к молодому человеку и начала ему говорить «Вы оплатили за товар?» на что он разговаривал по телефону и отмахнулся на что она ему крикнула «Стой!» и побежала за ним, но мужчина в синем спортивном костюме вырвался и убежал в сторону <адрес>, во дворы. После чего они с товароведом ФИО4 посмотрели камеры видеонаблюдения которые находятся в магазине «<данные изъяты>» и обнаружили что вышеуказанный молодой человек украл 2 бутылки «<данные изъяты>». Далее она нажала тревожную кнопку и через некоторое время приехали сотрудники ЧОП «<данные изъяты>», которые вызвали сотрудников полиции. Далее приехали сотрудники полиции, которые во дворах дома нашли данного молодого человека и привезли к ним в магазин «<данные изъяты>» в котором они опознали мужчину который открыто похитил 2 бутылки «<данные изъяты>)» (л.д <данные изъяты>).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала и свидетель ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она увидела мужчину, который выходил из магазина и продавец- кассир ФИО1 стала кричать «Стой!» и схватила его за руку пытаясь его остановить, она увидела, что за пазухой у него что-то имеется и она побежала к ним, но мужчина в синем спортивном костюме вырвался и убежал в сторону <адрес>, во дворы. После чего вызвали сотрудников полиции, которые впоследствии обнаружили и доставили подсудимого в магазин, и они его с уверенностью опознали (л.д. <данные изъяты>).

Из показания свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в составе экипажа <данные изъяты> по патрулированию территории обслуживаемой ОП <данные изъяты>. Так примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут от оператора <данные изъяты> поступило сообщение, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> совершен грабеж. После чего они в составе экипажа направились на сообщение и начали отрабатывать территорию по приметам лица совершившего грабеж. Так в ходе обрабатывания территории по приметам возле <адрес> был выявлен гражданин, который подходил по описаниям, данный мужчина был доставлен в магазин, где его с уверенностью опознали сотрудники магазина, указав, что именно он открыто, похитил алкогольную продукцию. После чего ФИО5 был доставлен в отдел полиции (л.д.<данные изъяты>).

Судом, также были исследованы письменные доказательства вины подсудимого, такие как:

- сообщение «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут обратился сотрудник ЧОП «<данные изъяты>» который сообщил, что в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> украли 2 бутылки виски, человек убежал (л.д. <данные изъяты>);

- заявление товароведа магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей молодого человека, одетого в синюю спортивку в возрасте <данные изъяты> лет который ДД.ММ.ГГГГ взял с прилавка 2 бутылки «<данные изъяты>)» (л.д. <данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>);

- чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственноручно написал чистосердечное признание по факту открытого хищения 2 бутылок «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. <данные изъяты>);

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО3 необходимо изъять товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения 2 бутылок «<данные изъяты>)» в магазине «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. <данные изъяты>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО3 изъяты товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения 2 бутылок «<данные изъяты>)» в магазине «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. <данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому был осмотрены СD - R диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения 2 бутылок «<данные изъяты>)» в магазине «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. <данные изъяты>);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 указал место откуда открыто похитил 2 бутылки «<данные изъяты>)» находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>), и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО5, судом не установлено,

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, наряду с показаниями ФИО5, а также представителя потерпевшего и свидетелей, позволяет суду установить, что ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемый период времени по вышеуказанному адресу, подсудимый открыто похитил товар из магазина, а именно 2 бутылки «<данные изъяты>)», на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие <данные изъяты>».

Суд отмечает, что показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и согласуются между собой, а также согласуются и с показаниями подсудимого, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания, на учете у психиатра не состоящего, с ДД.ММ.ГГГГ состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в совершенном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и всех его близких родственников.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, а именно чистосердечное признание в ходе следствия, последовательные признательные показания в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению о назначении наказания без учета рецидива, т.е. с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, только путем назначения наказания в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, либо применения статьи 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания ФИО5 исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к средней тяжести и направлено против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю в виде содержания под стражей, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 с 24 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения 2 бутылок «<данные изъяты>)» в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья: Т.Р. Зарипов