Приговор № 1-51/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-51/2020

дело №1-51/2020

УИД 16RS0020-01-2020-001156-85


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Менделеевск 21 июля 2020 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Нуриевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Власова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно - исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 10 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный и общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая этого, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль автомобиля марки «LADA 217230», государственный регистрационный знак № rus, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение в сторону <адрес> Республики Татарстан.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 22 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан возле <адрес> Республики Татарстан инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты в ГАУЗ «Елабужская центральная районная больница» в ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, был подтвержден факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, с результатом - 1,630 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по статье 264.1 УК РФ понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 УПК РФ.

ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д.53) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по статье 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о характере, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28, и 28.1 УПК не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего адвоката в соответствии со статьей 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция статьи 264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований статей 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «LADA 217230», государственный регистрационный знак № rus, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения (л.д.31); копией протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, копией протокола об административном правонарушении <адрес>53 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.32); актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.33), протоколом <адрес>9 о задержании транспортного средства - автомобиля марки «LADA 217230», государственный регистрационный знак № rus (л.д.34); показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 - сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики Татарстан ими выявлен факт управления ФИО1 автомобилем марки «LADA 217230», государственный регистрационный знак № rus в состоянии опьянения (л.д. 41-42,43-44), показаниями ФИО1, который вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ признал полностью (л.д.50-52); приговором мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д.74-75).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенных нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1, с учетом всех обстоятельств дела, а также принципов индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ в части основного наказания, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

Учитывая, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, то суд окончательно назначает ему наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к применению в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьями 53.1 УК РФ, 64 УК РФ, частью 1 статьи 62 УК РФ, исходя из личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного им преступления.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору частично присоединить неотбытую им часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществля- ющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование №; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; протокол об административном правонарушении №, протокол о задержании транспортного средства 16 №, «CD» - диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения;

- автомобиль марки «LADA 217230», государственный регистрацион- ный знак № rus, хранящийся на специализированной стоянке ОАО БДД <адрес> - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: