Приговор № 1-51/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-51/2020

УИД 16RS0026-01-2020-001032-42

Дело №1-51/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Власова Н.С. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не имеющего судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1 собирал орехи в лесопосадке, расположенной на расстоянии <адрес>, где увидел пасеку и подсобное помещение-омшаник, расположенное на территории пасеки. В это время у ФИО1 возник интерес проверить данное помещение-омшаник, а равно узнать, что там хранится.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, у ФИО1 находившегося по месту фактического проживания: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище-омшаник пасеки, расположенной в кадастровом квартале №, на расстоянии 3 <адрес>, имеющим географические координаты: <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к иному хранилищу - омшаник, расположенному на территории пасеки по вышеуказанному адресу и, выставив стекло оконного проема, незаконно проник в иное хранилище-омшаник ООО «Агрофирма Зюзино», откуда похитил принадлежащий ООО «Агрофирма Зюзино» мёд общей массой 27 килограмм, стоимостью 300 рублей за один килограмм, общей стоимостью 8 100 рублей, и не представляющей собой ценности полимерное ведро бывшего в употреблении, объемом 10 литров, в которое разлил мед, всего на общую сумму 8 100 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. При совершении кражи ФИО1 по своей же неосторожности разлил на пол хранилища - омшаник 3 килограмма мёда, который остался на поверхности пола.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агрофирма Зюзино» материальный ущерб на сумму 8 100 рублей.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и со стороны УУП характеризуется отрицательно (л.д. 97, 103), на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого и признание своей вины, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба ( л.д. 118).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именное данное состояние алкогольного опьянения явилось побудительным мотивом к совершению указанного выше преступления.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства:

- ведро из материала пластик, хранящееся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району вернуть по принадлежности потерпевшему ООО «Агрофирма Зюзино»;

- дорожную сумку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району уничтожить;

-четыре стеклянных банки с пчелиным мёдом с общим весом мёда (нетто 16131 гр.) весом с банками (брутто 19635 гр.) считать возвращенными потерпевшему;

-отрезки липких лент со следами рук, упакованными в сейф пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд РТ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Р. Минахметова