Решение № 2-736/2019 2-736/2019~М-598/2019 М-598/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-736/2019

№ 2-736/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 сентября 2016 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № (далее кредитный договор). Истец, по условиям заключенного договора, предоставил ответчику денежные средства в размере <...> на 36 месяцев (до 13 сентября 2019 г.) с уплатой процентов с 22 сентября 2016 года по 20 февраля 2017 года под 43,71 % годовых, на оставшийся срок под 19,10 % годовых.

15 июня 2017 года решением Арбитражного суда Омской области Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на 06 мая 2019 года сумма общей задолженности составила <...>, в том числе:

- <...> сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- <...> сумма просроченной задолженности по процентам за период с 22 сентября 2016 года по 05 мая 2019 года;

- <...> задолженность по неустойке за период с 20 июня 2017 года по 05 мая 2019 года.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В представленных письменных возражениях иск не признала, указала, что задолженности по кредитному договору она не имеет, поскольку 18 марта 2019 года она погасила кредит в полном объеме в сумме <...>.

Суммы платежей по основному долгу и уплате процентов вносились ею ежемесячно, наличными средствами в кассу банковского платежного агента ООО МКК «ХКА», расположенного по адресу: <...>. В подтверждение своих доводов представила информацию ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» о платежах по кредитному договору № от 21 сентября 2016 года за период с 13 октября 2016 года по 18 марта 2019 года, на сумму <...> и банковские ордера на указанную сумму. Просила в иске отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поэтому, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом. 1 ст. 819 ГК РФ так же установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 21 сентября 2016 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №00360323001569. Истец, по условиям заключенного договора, предоставил ответчику денежные средства в размере <...> на 36 месяцев (до 13 сентября 2019 г.) с уплатой процентов с 22 сентября 2016 года по 20 февраля 2017 года под 43,71 % годовых, на оставшийся срок под 19,10 % годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, зачислив деньги в сумме <...> на ссудный счет ФИО1.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО1 на 06 мая 2019 года составила <...>, в том числе:

- <...> сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- <...> сумма просроченной задолженности по процентам за период с 22 сентября 2016 года по 05 мая 2019 года;

- <...> задолженность по неустойке за период с 20 июня 2017 года по 05 мая 2019 года.

Проверив расчеты, суд находит их неверными.

Согласно Приложению № 2 к договору о потребительском кредитовании №00360323001569 исполнение обязательств по договору может производится, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора (пункты приема оплаты платежей ООО МФО «ХКА») по адресу: <...> (л.д. 13).

Ответчиком ФИО1 представлены доказательства (банковские ордера, кассовые чеки, сведения ООО Микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство за исх. № 179/1 от 15.07.2019 г.) погашения полученного ею кредита в полном объеме, путем внесения платежей в кассу платежного агента ООО МКК «ХКА» по адресу: <...> начиная с 13 октября 2016 года по 18 марта 2019 года, всего на общую сумму <...>.

Доводы истца о том, что ФИО1 должна была направлять средства в погашение кредита на указанный в исковом заявлении расчетный счет № <***>, суд признает не состоятельными, поскольку каких либо документов об уведомлении ответчика об изменении получателя денежных средств, в счет погашения кредита и его банковских реквизитов, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Борзенко А.Г.