Решение № 2-736/2019 2-736/2019~М-689/2019 М-689/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-736/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Тетереве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/2019 УИД 24RS0055-01-2019-000898-49 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие; в исковом заявлении истец свои требования мотивировала следующим. 02.04.2016 года между ООО МФО «ФИО3.» и заемщиком ФИО2 заключен договор займа № ИЛИДС/С/16.9005, по которому заемщик в тот же день получил денежные средства в размере 3 000 рублей, сроком до 16 апреля 2016 года (включительно), с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 2% в день. 27.12.2016 года между ООО МФО «ФИО3.» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключён договор уступки права требования № О/77-318/2016, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ФИО2 перешло к правопреемнику ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС». 01.11.2018 года между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования № МФО/ПФ на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ФИО2 перешло к правопреемнику ИП ФИО10 02.11.2018 года между ИП ФИО10 и ФИО1 заключён договор уступки права требования №/ИП, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ФИО2 перешло к правопреемнику ФИО1. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – до настоящего времени сумма займа не погашена, мер к погашению задолженности ответчиком не принимается, задолженность ответчика по состоянию на 28.03.2019 года, составляет 109 252 рубля 60 копеек, в том числе: 3 000 рублей – задолженность по основному долгу, 65 400 рулей – проценты за пользование денежными средствами, 40 852 рубля 60 копеек – пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 3 000 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, за период с 02.04.2018 по 28.03.2019 гг. в размере 65 400 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, начиная с 29.03.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых от суммы основного долга за период с 02.04.2016 по 28.03.2019 гг. в размере 1 791 рубля 78 копеек, пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 02.04.2016 по 28.03.2019 гг. в размере 39 060 рублей 82 копеек, пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Ответчик ФИО2, действуя в судебном заседании через своего законного представителя ФИО5, исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. ФИО5 пояснила, что ФИО2 признана недееспособной решением суда от 03.05.2007 года, находится у нее под опекой, о заключении ФИО2 договора займа ей ничего не известно. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что денежные средства в заём брала.

Представитель третьего лица ООО МФО «ФИО3.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд с учетом мнения стороны ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

ООО МФО «ФИО3.» и заемщиком ФИО2 заключен договор займа № ИЛИДС/С/16.9005, по которому заемщику предоставлен займ размере 3 000 рублей, сроком до 16 апреля 2016 года (включительно), с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 2% в день. 27.12.2016 года между ООО МФО «ФИО3.» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключён договор уступки права требования № О/77-318/2016, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ФИО2 перешло к правопреемнику ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС». 01.11.2018 года между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП ФИО10 заключен договор уступки права требования № МФО/ПФ на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ФИО2 перешло к правопреемнику ИП ФИО10 02.11.2018 года между ИП ФИО10 и ФИО1 заключён договор уступки права требования № 02/18/ИП, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ФИО2 перешло к правопреемнику ФИО1.

ООО МФО «ФИО3.» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером №ВДКРН-1/400 от 02.04.2016 года.

До настоящего времени сумма займа ФИО2 не погашена, задолженность ответчика по состоянию на 28 марта 2019 года составляет 109 252 рубля 60 копеек, в том числе: 3 000 рублей – задолженность по основному долгу, 65 400 рулей – проценты за пользование денежными средствами, 40 852 рубля 60 копеек – пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно статье 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.05.2007 года ФИО6 признана недееспособной, решение суда вступило в законную силу 14.05.2007 года. Распоряжением администрации Железнодорожного района в г. Красноярске № 431-р от 27.06.2007 года опекуном ФИО6 назначена ФИО5. Согласно свидетельству о расторжении брака от 03.06.2008 года брак между ФИО7 и ФИО8, прекращен 03.06.2008 года, после расторжения брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО9. Согласно справке МСЭ ФИО2 является инвалидом с детства, дата установления инвалидности 01.04.2010 года повторно, инвалидность установлена бессрочно.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора займа 02.04.2016 года ФИО2 была признана судом недееспособной и не могла осознавать характер и последствия совершаемых ею сделок, в связи с чем договор займа от 02.04.2016 года является ничтожным и возврату по нему подлежит лишь сумма основного долга 3 000 рублей, полученная по указанной сделке.

Законным представителем ответчика ФИО2 – ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из текста искового заявления, условий договора займа, ответчик обязана была возвратить сумму займа с процентами 16.04.2016 года, свою обязанность не исполнила, каких-либо платежей по указанному договору не производила.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов искового заявления, в установленные договором сроки ответчик платеж не внесла, доказательств обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в материалах дела не имеется, 08.10.2019 года истец обратился в суд с данным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от 02.04.2016 года.

Суд полагает, что о нарушении своего права на получение денежных средств в счет погашения задолженности по договору истцу стало известно 16.04.2016 года, то есть по истечении срока для погашения долга. Трехгодичный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору истек 16.04.2019 года, с требованиями о взыскании задолженности правопреемник заемщика – истец обратился в Уярский районный суд лишь 08.10.2019 года, то есть по прошествии более трех лет со дня, когда заемщику стало известно о нарушении его права.

Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат, так как заявлены по истечении срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы и государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № ИЛИДС/С/16.9005 от 02.04.2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.

<данные изъяты>