Решение № 2-736/2019 2-91/2020 2-91/2020(2-736/2019;)~М-665/2019 М-665/2019 от 1 апреля 2020 г. по делу № 2-736/2019

гр. дело № 2-91/2020

24RS0060-01-2020-000199-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2020 г. г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Заозерном к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав неопределённого круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Заозерном обратился в суд к ответчику – ФИО1 с иском о защите прав неопределённого круга потребителей по тем основаниям, что в период с 15 мая 2019 г. по 6 июня 2019 г. на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) № 2705 от 7 мая 2019 г. проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В ходе проверки 15 мая 2019 г. в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут проведён отбор проб кулинарной продукции (шаурма с курицей) в организации общественного питания (киоск «Дёнер») индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> (протокол о взятии проб (образцов) № 941 от 15 мая 2019 г.). 21 мая 2019 г. с целью проведения экспертизы отобранных проб вынесено определение о назначении экспертизы № 4271, проведение которой поручено филиалу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в городе Заозерном.

31 мая 2019 г. в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут проведён осмотр помещения (киоска «Дёнер») индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра выявлено, что помещение по приготовлению кулинарных изделий не оборудовано системами внутреннего водопровода, используется привозная вода, что является нарушением статьей 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 3.1, 3.4, 3.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 1702 от 31 мая 2019 г.).

5 июня 2019 г. в 17 часов 00 минут в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Заозёрном при рассмотрении заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № 8043 от 4 июня 2019 г., выполненного врачом эпидемиологом по общей гигиене группы инспекции филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в городе Заозёрном ФИО2 (Аттестат аккредитации № RA/RU/710074 выдан 03.09.2015 г.), установлено, что проба готового блюда - шаурма с курицей, отобранная 15 мая 2019 г. в организации общественного питания (киоск «Дёнер») индивидуального предпринимателя ФИО1, по микробиологическим показателям безопасности (БГКП, КМАФАнМ, E.coli), а именно: БГКП в 0,1 г. обнаружены при нормативе «не допускается», КМАФАнМ обнаружено 97*104 КОЕ при нормативе не более 5*104, E.coli в 0,1 г. обнаружены при нормативе «не допускается», что является нарушением требований пункта 2 статьи 7 главы (приложение 2 табл. 1.8) ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 № 880, статей 3, 15 Федерального закона от 2 января 2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Выявление БГКП в пищевых продуктах свидетельствует об их фекальном загрязнении. БГКП могут попадать в продукты из воды, с оборудования, рук рабочего персонала и из других источников. БГКП являются санитарно-показательными микроорганизмами, указывающими на вероятность присутствия в пробе патогенных бактерий. Наличие бактерии группы кишечной палочки в готовой продукции указывает о несоблюдении санитарных норм и правил при ее производстве, на плохую мойку и дезинфекцию оборудования.

Отсутствие в организации общественного питания (киоск «Дёнер») индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> оборудованного внутреннего водопровода, использование привозной воды могло способствовать изготовлению кулинарной продукции не соответствующей требованиям безопасности пищевой продукции. Указанные нарушения непосредственно влияют на обеспечение санитарного благополучия населения, создают угрозу жизни и здоровью людей, являются фактором для развития и распространения инфекционных заболеваний.

В связи с необходимостью предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, из-за невозможности предотвращения указанных обстоятельств другими способами, в соответствии со статьями 27.16, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол о временном запрете деятельности технологического оборудования: электрогриль, предназначенного для приготовления кулинарных изделий в организации общественного питания (киоск «Дёнер») индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <адрес>, на срок с 17 часов 30 минут 5 июня 2019 г. (время фактического прекращения деятельности) до рассмотрения дела судом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июля 2019 г. судьей Бородинского городского суда Красноярского края принято решение о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и привлечении последней к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности киоска «Дёнер» на срок 60 суток. Срок приостановления деятельности киоска «Дёнер» истёк 4 августа 2019г.

По результатам проверки индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и надзор в области защиты прав потребителей, об устранении выявленных нарушений № 12064 от 06 июня 2019 г., с требованиями о прекращении выявленных нарушений.

На момент подачи настоящего искового заявления индивидуальным предпринимателем ФИО1 в административный орган не представлено доказательств устранения отмеченных в предписании нарушений законодательства.

Совершенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушения законодательства о защите прав потребителей нарушают права и законные интересы неопределённого круга потребителей на качество оказываемой услуги общественного питания.

Истец просит суд признать противоправными в отношении неопределённого круга потребителей действия ФИО1 по нарушению прав неопределённого круга потребителей на получение услуги общественного питания надлежащего качества в киоске «Дёнер», расположенном по адресу: <адрес> и обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 впредь не оказывать услугу общественного питания с указанными нарушениями. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить нарушение статей 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 3.1, 3.4, 3.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», пункта 2 статьи 7 главы (приложение 2 табл. 1.8) ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 № 880, статей 3, 15 Федерального закона от 2 января 2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившееся в отсутствии систем внутреннего водопровода и канализации в стационарной организации общественного питания, а также в обороте продукции (шаурма с курицей), не соответствующей требованиям по микробиологическим показателям безопасности в киоске «Дёнер» по адресу: <адрес>. В случае удовлетворения иска обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены.

От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором выразила признание иска в полном объёме, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и исковые требования удовлетворить в соответствии со статьёй 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям; согласно статье 7 указанного Закона, в силу которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке; согласно постановлению Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания», в силу которого под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору. Исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подпункту 13 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом изложенного, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Заозерном к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав неопределённого круга потребителей удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по нарушению прав неопределённого круга потребителей на получение услуги общественного питания надлежащего качества в киоске «Дёнер», расположенном по адресу: <адрес>, противоправными.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить нарушение статей 11, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 3.1, 3.4, 3.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», пункта 2 статьи 7 главы (приложение 2 табл. 1.8) ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 № 880, статей 3, 15 Федерального закона от 2 января 2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившееся в отсутствии систем внутреннего водопровода и канализации в стационарной организации общественного питания, а также в обороте продукции (шаурма с курицей), не соответствующей требованиям по микробиологическим показателям безопасности в киоске «Дёнер» по адресу: <адрес>, и впредь не оказывать услугу общественного питания с указанными нарушениями.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Феськова

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2020 г.