Приговор № 1-297/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело № 1-297/2019 г.

УИД 26RS0024-01-2019-002386-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 19 июля 2019 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Булатовой В.Н., представившей ордер № н 099993 от 09.07.2019 года,

при секретаре судебного заседания: Фоминой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконную переделку и незаконное ношение огнестрельного оружия.

Судом установлено, сто ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин., находясь на территории дачного участка №, расположенного на территории <данные изъяты> Невинномысска, имея прямой умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение требований ст. ст. 1, 9.1, 16 Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13.11.1996, не имея лицензии на переделку оружия, с помощью полотна для ножовки по металлу укоротил ствол охотничьего ружья модели «БМ» 16-го калибра с заводским номером «32419», таким образом, незаконно переделал охотничье ружье в обрез ружья, являющийся согласно справке об исследовании № 241 от 08.06.2019 и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ атипичным двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, переделанным из ружья модели «БМ» 16-го калибра с заводским номером «32419», изготовленным промышленным способом, в конструкцию которого внесены изменения в виде укорочения ствола механическим способом до длины 339 мм, пригодным для производства одиночных выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., имея прямой умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение требований ст. ст. 9, 10, 13, 25 Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13.11.1996, не имея специального разрешения на ношение огнестрельного оружия, незаконно носил при себе согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обрез ружья, являющийся атипичным двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, переделанным из ружья модели «БМ» 16-го калибра с заводским номером № пригодным для производства одиночных выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра, до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а именно до пресечения правоохранительными органами его незаконных действий и его задержания на участке местности вблизи <адрес>, в ходе которого вышеуказанное огнестрельное оружие изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: - незаконное ношение огнестрельного оружия;

по ч.1 ст.223 УК РФ, по признакам: - незаконная переделка огнестрельного оружия.

В соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 признательные пояснения, данные сотрудникам полиции при его задержании об обстоятельствах приобретения, переделки и ношения огнестрельного оружия, которые в совокупности суд признает явкой с повинной, поскольку указанные обстоятельства стали известны сотрудникам полиции исключительно от ФИО3 а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в совершении которых он обвиняется, поскольку дал показания, указывающие на обстоятельства совершения преступлений, а так же подтвердил свои признательные показания в ходе проведения следственных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины, как на досудебной стадии, так и в суде, раскаянье в содеянном, данные о состоянии здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а так же характеризующие сведения в отношении ФИО1, состояние здоровья, установленное военнор-врачебной комиссией при военном комиссариате <адрес>, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с применение положений ст. 73 УК РФ, и назначением условного осуждения.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное положениями ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Булатовой В.Н. в сумме 3600 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ – 1 год лишения свободы;

по ч.1 ст.223 УК РФ – 3 года лишения свободы со штрафом 100000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание: 3 (три) года 1 месяц лишения свободы со штрафом 100000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Булатовой В.Н. в сумме 3600 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «БМ» «16-го калибра с заводским номером № фрагмент стволов ружья, полотно для ножовки по металлу, ремень черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Невинномысску по квитанциям №, №, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденными ФИО1 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин